ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-П08 г. М о с к в а «2 8» м а я 200 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мясникова Д.В.
на приговор Самарского областного суда от 29 июня 1999 г., по которому МЯСНИКОВ Дмитрий Валентинович, родившийся 24 октября 1976 г. в г.Новокуйбышевске Самарской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п.п. «ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет;
- по ч.З ст.30, п.п. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;
- по ч.4 ст. 166 УК РФ на 6 лет;
- по ч.2 ст. 167 УК РФ на 4 года;
- по ч. 1 ст.222 УК РФ на 2 года;
на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Мясникова Д.В. и Мамзина О.В. в пользу Маркеловой Е.М. в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей, в счет воз мещения материального ущерба 2.721 руб. 50 коп. в равных долях.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 1999 г. приговор в части осуждения Мяс- 2 никова Д.В. по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ отменен, производство по делу прекращено; этот же приговор изменен, действия Мясникова Д.В. пе реквалифицированы с п.п. «ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по ко торой назначено 12 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по со вокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.1 ст.222 УК РФ, Мясникову Д.В. назначено 15 лет лишения свободы.
По делу осуждены также Мамзин О.В., в отношении которого судебные решения пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2007 г., и Кирсанов А.С., в отношении которого надзорное производ ство не возбуждено.
Осужденный Мясников Д.В. в надзорной жалобе просит изменить судеб ные решения, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч 1 ст.
167 УК РФ, с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.2 ст. 166 УК РФ и смягчить назначенное на казание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово ра и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего над зорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Феде рации
установил:
Мясников, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
15 октября 1998 г., примерно в 17 час. 20 мин., Мясников, Мамзин, Кир санов, Маркелов, Иевлев на автомашине ВАЗ-21083 под управлением Иевлева проезжали около больницы № 2 г.Новокуйбышевска, расположенной по ул.Островского, д.32.
Мясников на почве личных отношений из имевшегося у него неустанов ленного огнестрельного оружия произвел в Маркелова шесть выстрелов: три в голову, три в грудь, причинив ранения, от которых потерпевший скончался.
Мамзин по тем же мотивам, используя в качестве оружия предмет, обла дающий свойствами колющего оружия и имеющий режущую кромку, нанес с целью убийства Иевлеву не менее двух ударов в область спины, причинив по вреждение, не повлекшее за собой какого-либо вреда здоровью.
3 Убить Иевлева Мамзин не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент нанесения ударов Иевлев, принимая меры к самозащите, убежал из автомашины и с места преступления скрылся.
Затем Кирсанов, Мясников и Мамзин, оставшиеся в машине, неправо мерно завладели автомобилем без цели хищения.
Мамзин, осуществляя общий умысел на незаконное завладение без цели хищения автомобилем потерпевших, сел на место водителя. Он и другие осуж денные с места убийства уехали в безлюдное место к железнодорожной линии.
На перегоне станций Липяги-Молодежная в г.Новокуйбышевске Кирсанов, Мамзин, Мясников уничтожили автомобиль путем поджога.
Кирсанов открыл крышку бензобака автомобиля, затем совместно с Мясниковым они сорвали крышку капота. Мясников, оторвав топливный шланг ав томобиля, облил из него бензином двигатель.
Мамзин, смочив бензином тряпку, бросил ее на сиденье, где находился труп Маркелова.
Затем имевшимися у них зажигалками подожгли разлитый бензин, при чинив сожжением автомобиля ущерб потерпевшим сумму 30.000 рублей.
Мясников, кроме того, согласно приговору, в неустановленное время и в неустановленном месте незаконно приобрел 18 патронов калибра 5,6 мм, яв ляющихся боеприпасами, которые незаконно перенес к месту своего постоян ного места жительства в квартиру 17 дома 18 по ул.Молодежной г.Новокуйбышевска, где незаконно хранил их до изъятия сотрудниками мили ции 20 октября 1998 г.
Осужденный Мясников в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ, с ч.4 ст. 166 УК РФ на ч.2 ст. 166 УК РФ и смягчить назначенное наказа ние, указывает, что поджог автомобиля был произведен в безлюдном месте, при этом угрозы для людей и их имущества не имелось, способ уничтожения не являлся общеопасным; убийство Маркелова и покушение на убийство Иевлева были совершены в ходе ссоры, а не с целью завладения транспортным средст вом.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного Мясникова, проверив производство по уголов ному делу в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовнопроцессуального закона.
4 Виновность осужденного в убийстве Маркелова, в неправомерном завла дении автомобилем потерпевшего, в умышленном уничтожении автомобиля, в незаконном хранении боеприпасов установлена доказательствами, исследован ными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
Вместе с тем осуждение Мясникова за незаконное приобретение и ноше ние боеприпасов является необоснованным.
В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступ ления.
В нарушение указанного требования закона в приговоре не содержится описания незаконного приобретения и ношения Мясниковым боеприпасов патронов калибра 5,6 мм.
В приговоре указано, что Мясников в неустановленное время и в неуста новленном месте незаконно приобрел патроны калибра 5,6 мм, которые неза конно перенес к месту своего жительства.
То есть судом не установлены ни время, ни обстоятельства приобретения и ношения патронов.
При таких данных осуждение Мясникова за приобретение и ношение бо еприпасов подлежит исключению из судебных решений.
Квалифицируя действия Мясникова по ч.2 ст. 167 УК РФ, суд сослался на то, что он принимал участие в уничтожении автомобиля путем поджога.
Между тем из приговора суда и материалов дела следует, что осужден ные, в том числе Мясников, на автомобиле уехали в безлюдное место к желез нодорожной линии, подожгли автомашину в стороне от дороги и каких-либо объектов, при этом избранный способ уничтожения не представлял угрозы для людей и их имущества, не являлся общеопасным.
По смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение имущест ва с применением огня в условиях, исключающих его распространение на дру гие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью лю дей, их имуществу, не может быть квалифицировано по ч.2 ст. 167 УК РФ.
5 При таких обстоятельствах действия Мясникова следует переквалифици ровать с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального зако на РФ от 8 декабря 2003 г.).
Основанием для квалификации действий Мясникова по ч.4 ст. 166 УК РФ явилось применение к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью угона транспортного средства.
Однако из приговора суда не следует, что насилие к потерпевшим Маркелову и Иевлеву осужденные применили с целью угона автомобиля.
Из приговора суда, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, видно, что убийство Маркелова и покушение на убийство Иевлева были совершены в связи с возникшими между осужденными и потерпевшими личными неприязненными отношениями, в ходе ссоры.
То есть примененное к потерпевшим насилие не являлось способом за владения транспортным средством, а было направлено на лишение их жизни на почве личных неприязненных отношений.
Поэтому действия Мясникова следует переквалифицировать с ч.4 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 де кабря 2003 г.), которая предусматривает ответственность за неправомерное за владение транспортным средством группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, в связи с внесением изменений в УК РФ, исходя из положе ний ст. 10 УК РФ, действия Мясникова следует переквалифицировать с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г.) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г.).
Оснований для смягчения наказания Мясникову по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется.
Наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), ч.1 ст. 222 ( в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декаб ря 2003 г.) и по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с требованиями ст.60, ч.З ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.407, 408 ч. 1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Мясникова Д.В. удовлетворить.
6 2. Приговор Самарского областного суда от 29 июня 1999 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 10 ноября 1999 г. в отношении Мясникова Дмитрия Валентиновича изменить:
переквалифицировать его действия: с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назна чить 1 год 6 месяцев лишения свободы; с ч.4 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначить 4 года лишения свободы; с ч. 1 ст.222 УК РФ (в редакции Федераль ного закона РФ от 25 июня 1998 г.) на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федераль ного закона РФ от 21 июля 2004 г.), по которой назначить 2 года лишения сво боды;
исключить осуждение Мясникова Д.В. за незаконное приобретение и но шение боеприпасов;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона РФ от 21 июля 2004 г.), ч.1 ст. 167 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), п. «а» ч.2 ст. 166 (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), путем частичного сложения наказаний назначить Мясникову Д.В. 14 лет лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Мясникова Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий нк ч \ с ^* у- В.М.Лебедев