1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-008-43 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Насриева Р.Р. и адвоката Батаева А.К. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года, по которому Насриев Рафаэль Рафатович, родившийся 18 августа 1983 го да в г. Аркалык Тургайской области Казахской ССР, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на ижди вении одного ребенка, временно не работающий, судимый 20 февраля 2003 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г», 162 ч. 2 п.п.
«а,б,в», 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; определе нием суда от 13 июля 2006 года освобожденный условнодосрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня, осужден к лишения свободы: по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ на 5 лет, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (по эпизоду нападения на Гильманову) на 8 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (по эпизоду в отношении Гильмановой) на 10 лет, по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ на 6 лет, по ст. 162 ч. 1 УК РФ (по эпизоду нападения на Ляпину) на 4 года, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,з» УК РФ (по эпизоду в отноше нии Ляпиной) на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступ лений на 14 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров оконча тельно на 15 лет в исправительной колонии особого режима.
2 Постановлено взыскать с Насриева в пользу Гильмановой в возмещение ущерба 2.800 рублей и в счет компенсации морального вреда 500.000 рублей; в пользу Ляпиной - в возмещение ущерба 6.365 рублей и в счет компенсации мо рального вреда 500.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Насриева Р.Р. и адвоката Батаева А.К., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Насриев признан виновным в совершении:
действий сексуального характера, с применением угрозы убийством в от ношении Гильмановой;
разбойного нападения на Гильманову с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинени ем тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
покушения на убийство Гильмановой, сопряженного с разбоем;
изнасилования, соединенного с угрозой убийством Ляпиной;
разбойного нападения на Ляпину с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья;
покушения на убийство Ляпиной, сопряженного с разбоем.
Преступления совершены 3 мая и 3 сентября 2007 года в городе Бугульме и Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приго воре.
В судебном заседании осужденный виновными себя в совершении указан ных преступлений не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Насриев утверждает, что он преступлений не совершал, его вина в преступлениях не доказана, а дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Указывает, что на предварительном следствии к нему работники мили ции применяли физическое воздействие, в связи с чем он был вынужден огово рить себя в совершении преступлений в явке с повинной и первоначальных пока заниях. Утверждает, что 3 мая и 3 сентября 2007 года он не мог находится на местах преступлений. Считает показания потерпевших противоречивыми. Оспа ривает законность протоколов его опознания потерпевшими, при этом указывает, что потерпевшим были представлены на опознание лица, внешне не сходные ме- 3 жду собой, к тому же он был босиком, не брит и в помятой одежде. Также оспа ривает законность постановлений следователя о назначении судебных экспертиз, поскольку он и его защитник не были ознакомлены с ними. Обращает внимание на лишение его судом права участвовать в судебных прениях. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Батаев в защиту осужденного Насриева утверждает, что послед ний осужден незаконно. Считает, что дело органами следствия сфальсифицирова но, а судом рассмотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что явка с повин ной и первоначальные показания от осужденного получены в результате приме нения к нему насилия со стороны работников милиции. Считает показания потер певших и протоколы опознания ими осужденного недопустимыми доказательст вами в силу соответственно их противоречивости и незаконности. Полагает, что судом не проверено алиби осужденного. Обращает внимание на не ознакомление его и осужденного с постановлением о назначении экспертизы. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах до воды государственный обвинитель и потерпевшая Ляпина просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Насриева в совершении действий сексуального характера в отношении Гильмановой, разбойном нападении на нее и покушении на ее убийство, а также в изнасиловании Ляпиной, разбойном нападении на нее и покушении на ее убийство основан на доказательствах, исследованных в судеб ном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о том, что Насриев указан ных преступлений не совершал, опровергаются приведенными в приговоре дока зательствами, в том числе:
показаниями потерпевшей Гильмановой о том, что 3 мая 2007 года Насри ев на автомобиле «Нива» завез ее в безлюдное место, угрожая убийством и де монстрируя большой гвоздь, заставил ее раздеться, затем разделся сам и совер шил в отношении ее действия сексуального характера, при этом на его бедре она заметила татуировку в виде обнаженной женщины. Затем, угрожая убийством, отобрал у нее золотые сережки, после чего перевез ее в другое место, где неожи данно ударил ее молотком в висок и она потеряла сознание. Очнувшись, обнару жила пропажу куртки и сумки. На ее теле имеются три татуировки, в том числе на лопатке;
показаниями потерпевшей Ляпиной о том, что 3 сентября 2007 года На сриев на автомобиле Нива завез ее в безлюдное место, где стал требовать, чтобы 4 она вступила с ним в половую связь, затем нанес ей удары кулаком по голове и ребром ладони по шее и, угрожая убийством, заставил ее раздеться и совершил с ней половой акт. Затем он нанес ей множественные удары в висок и шею, после чего стал бить головой о дерево. После этого он снял с ее руки золотое кольцо и вновь нанес кулаком несколько ударов в висок, отчего она потеряла сознание.
Очнулась от резкого запаха жидкости, которую Насриев на нее вылил, а затем поджог. Когда он уехал, она сбила пламя и обратилась за помощью к посторон ним гражданам. Запомнила, что в салоне автомашины осужденного имелись мяг кая игрушка желтого цвета и два вентилятора.
Суд первой инстанции тщательно исследовал эти показания потерпевших и пришел к выводу об их достоверности и допустимости как доказательства, под тверждающего вину осужденного по предъявленному обвинению.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям потерпевших находит правильной, поскольку они последовательны, подробны, даны ими не однократно, в том числе и на очных ставках с осужденным, к тому же, эти пока зания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказатель ствами, в том числе с:
протоколами опознания потерпевшими осужденного как лица, которое со вершило с ними насильственные действия и похитило их имущество;
актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Гильмано вой обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, рана заушной области, кро воизлияния в оболочку глаза, кровоподтек лица, оскольчатый перелом височной кости и ушиб головного мозга, причинившие тяжкий вред ее здоровью, а у Ляпи ной - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и кровоподтек в височной области, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, множественные кровоподтеки и ссадины на шее и термический ожог внутренней поверхности плеча;
актом судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного, из ко торого следует, что на его бедре обнаружена татуировка в виде женщины с обна женным торсом;
протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Ляпи ной об обнаружении там следа протектора транспортного средства и изъятии его гипсового слепка;
протоколом осмотра автомобиля «Нива», принадлежащего осужденному, согласно которому на приборной панели обнаружены два винтелятора, а на зерка ле заднего вида - мягкая игрушка ярко-желтого цвета;
актом трассологической экспертизы, согласно которому след автомашины на месте происшествия мог быть оставлен покрышкой колеса автомобиля, при надлежащего осужденному;
актом судебно-биологической экспертизы о том, что обнаруженный в сало не автомобиля осужденного волос сходно окрашен с волосами потерпевшей Ля пиной;
5 актом судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на предметах одежды Ляпиной имеются следы минерального смазочного масла, а повреждения одежды образованы в результате термического воздействия.
Более того, показания потерпевших частично согласуются и с протоколом явки с повинной, составленным самим осужденным, и его показаниями при до просе в качестве подозреваемого от 08.09.2007 года, согласно которым он 3 мая 2007 года обманным путем завез Гильманову в безлюдное место, где предложил ей вступить в интимную связь, а после ее отказа ударил ее по лицу, заставил раз деться и «добился своего». Опасаясь последствий своих действий, стал бить ее по голове и отобрал золотые сережки. Затем отвез ее в другое место и там несколько раз ударил ее кулаком в висок, после чего уехал. На теле Гильмановой он видел три татуировки, одна из которых расположена на лопатке. 3 сентября 2007 года он обманным путем завез Ляпину в лесной массив, где предложил ей вступить в половую связь, затем заставил ее раздеться и совершил с ней половой акт, а после того как она заявила, что о случившемся сообщит в милицию, он завез ее дальше в лес, вывел из машины и ударил ее несколько раз кулаком в висок, облил ее го рючей жидкостью, поджог ее и с места происшествия уехал.
Суд первой инстанции также тщательно проверил эти показания, данные осужденным на предварительном следствии, равно как и его заявление о получе нии от него этих показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, и сделал также правильный вывод о их допустимости как до казательства по делу.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям Насриева, также находит правильной, поскольку они последовательны, подробны, даны в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, к тому же эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, какиелибо объективные данные, свидетельствующие о применении к осужденному на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют. Такие данные не были обнаружены и прокуратурой в ходе проверки заявления осужденного, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетель ствует о необоснованности приведенных в кассационных жалобах доводов о про тиворечивости показаний потерпевших.
Нельзя согласиться и с приведенными в кассационных жалобах доводами о том, что осужденный 3 мая и 3 сентября 2007 года не мог находится на местах преступлений, поскольку, якобы, находился на рабочем месте. Суд первой ин станции также тщательно проверил заявление осужденного об алиби и обосно ванно признал его несостоятельным по мотивам, приведенным в приговоре.
6 Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов о фальсифика ции уголовного дела в отношении Насриева, рассмотрении дела судом с обвини тельным уклоном, незаконности протоколов опознания осужденного потерпев шими и постановлений следователя о назначении судебных экспертиз, а также о лишении осужденного права участвовать в судебных прениях, то они также яв ляются необоснованными, поскольку при производстве предварительного рассле дования по настоящему уголовному делу и рассмотрении его по существу какихлибо нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательст ва, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора, допущено не было.
При этом, как видно из материалов дела, опознания осужденного произве дены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, несвоевременное ознаком ление осужденного и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз само по себе не лишило их права оспаривать выводы экспертов, ставить перед ними дополнительные вопросы либо ходатайствовать перед судом о назначении дополнительных экспертиз, прения сторон проведены в полном соответствии с требованиями ст. 292 УПК РФ.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени обще ственной опасности преступлений, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым.
Оснований для его смягчения не имеется.
Гражданские иски по делу разрешены также правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года в отноше нии Насриева Рафаэля Рафатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у .
/> /