Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№П-Д08-45 НАДЗОРНОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2 0 0 8 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Ботина А.Г.

Лаврова Н.Г., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Нуриева Ф.Ш. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Татарстан от 16 июня 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2000 года, постановления Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2004года и постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года.

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 16 июня 2000 года Нуриев Фарит Шарифзянович, родившийся 15 ян­ варя 1961., судимый 12 января 1995г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, 6 июля 1995г. по ч. 2 ст. 144, 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по п.п. « ж, з » ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, п.п.

« б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 325 УК РФ на 9 месяцев, по п. « б » ч. 2 ст. 166 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ на 5 лет.

2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, с от­ быванием первых пяти лет в тюрьме.

По этому же делу осужден Власов Н.Н.

Суд кассационной инстанции определением от 20 сентября 2000г. при­ говор оставил без изменения.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татар­ стан от 17 марта 2004г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключен квалифицирующий признак ст.

ст. 158, 162, 166 УК РФ - неоднократно. Действия Нуриева квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.), по которой на­ значено 2 года лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996г.), по которой назначено 3 года лишения свободы. Исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Местом отбыва­ ния наказания определена колония строгого режима с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007г. постановление изменено: дополнено указанием о наличии в действиях Нуриева рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений и об исключении из приговора назначения на основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ смягчено наказание до 19 лет лишения свобо­ ды.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагав­ шей судебные решения изменить, исключить из осуждения Нуриева Ф.Ш.

квалифицирующий признак разбоя «в крупном размере», а в остальном су­ дебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Нуриев признан виновным, с учетом внесенных измене­ ний, в убийстве Ахмадиева группой лиц по предварительному сговору, со­ пряженном с разбоем; в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в це­ лях хищения чужого имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в уничтожении официальных документов, со­ вершенном из личной заинтересованности; в неправомерном завладении ав­ томобилем Зари нова без цели хищения; в краже имущества Зарипова.

Преступления им совершены при обстоятельствах, указанных в приго­ воре.

3 В надзорной жалобе осужденный Нуриев выражает несогласие с тем, что при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. суд недостаточно снизил назначенное ему по приговору на­ казание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Нуриева Ф.Ш. осно­ ванным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответст­ вии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления подлежат изме­ нению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, по­ сле совершения убийства Ахмадиева Нуриев и Власов завладели автомаши­ ной потерпевшего ВАЗ-2106 стоимостью 59108 руб., которой распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия Нуриева суд квалифицировал по п. п. « б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения чужим имущест­ вом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевше­ го.

Вместе с тем, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

Поскольку стоимость похищенного Нуриевым имущества не превыша­ ет 250 000 руб., состоявшиеся судебные решения в отношении Нуриева Ф.Ш. подлежат изменению: осуждение Нуриева по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере» подлежит исключению, а назначенное ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного Нуриева Ф.Ш. удовлетворить: приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 июня 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татар­ стан от 20 сентября 2000 года, постановление Чистопольского городского су­ да Республики Татарстан от 17 марта 2004года и постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 года в отношении Нуриева Фарита Шарифзяновича изменить: исключить осуждение Нурие­ ва по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ по признаку разбоя «в целях завладения иму­ ществом в крупном размере».

Смягчить назначенное Нуриеву Ф.Ш. наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 11 (одиннадцати) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п.п. « ж, з » ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003г.), ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996г.), ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ окончательно назначить Нуриеву Ф.Ш. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Те же судебные решения в отношении Нуриева Ф.Ш. в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru