ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-О08-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 9 » апреля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В., судей:
Каменева Н. Д., Яковлева В .К.
рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2008 г. кассационное ^представление государственного обвинителя, кассационные жалобы обвиняемого Былкова СВ. и адвоката Султанова М.Н. на постановление Московского областного суда от 1 февраля 2008 года по результатам предварительного слушания, которым уголовное дело К И Р Г И З О В А Константина Федоровича, обвиняемого по ст.ст.ЗЗ ч.З, 158 ч.З п.п.«а,в», 33 ч.З, 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ;
Б Ы Л К О В А Сергея Викторовича, обвиняемого по ст.ст.158 ч.З п.п.«а,в», 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ;
Н А С О Н О В А Вадима Владимировича, обвиняемого по ст.ст.158 ч.З п.п.«а,в», 105 ч.2 п.п.«ж,к» УК РФ, возвращено прокурору Московской области для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде и принятия по нему решения.
Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., прокурора Ерохина И.И., поддержавшего представление, объяснение адвоката Султанова М.К. по доводам жалобы, судебная коллегия 2
установила:
Былков и Насонов обвиняются в краже чужого имущества и убийстве потерпевшего Ткача П.М., а Киргизов - в организации этих преступлений.
По результатам предварительного слушания - по ходатайству адвоката Ким А.Б. уголовное дело возвращено прокурору, вследствие того, что на предварительном следствии защиту интересов обвиняемого Киргизова осуществлял адвокат Султанов, а позднее он стал защищать Былкова, обвиняемого в преступлениях, организованных Киргизовым.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что он всего лишь просил отвести адвоката Султанова и это ходатайство удовлетворено. Отвод адвоката не означает, что имеются противоречия между Былковым и Киргизовым. Они своей вины не признали и друг друга в преступлении не изобличали. Былков лишь рассказал об обстоятельствах встречи с Киргизовым до преступления, в котором они обвиняются. Обстоятельства, исключающие участие адвоката Султанова в ходе расследования дела, отсутствуют.
Обвиняемый Былков просит изменить меру пресечения, он не намерен скрываться от суда, имеет постоянное место жительства, но суд, оставив его под стражей, этого не учёл.
Адвокат Султанов М.К. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда. Он указывает, что защищал Киргизова непродолжительное время. При производстве следственных действий Киргизов отказался давать показания. Былков также отказался от дачи показаний. Это свидетельствует об отсутствии противоречий. Суд не должен был оценивать позиции обвиняемых по предъявленному обвинению и отводить его от участия в деле.
Проверив доводы кассационного представления государственного обвинителя, доводы кассационных жалоб обвиняемого Былкова СВ. и адвоката Султанова М.К., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Киргизов обвиняется в организации преступлений, а Былков в их исполнении. Следовательно, интересы обвиняемых противоречат друг другу. Об этом свидетельствуют многочисленные протоколы следственных действий с участием Киргизова, где он излагал своё отношение к обвинению. Следовательно, адвокат Султанов М.К., осуществлявший защиту Киргизова, стал осуществлять защиту Былкова вопреки запрету, содержащемуся в ч.З ст.72 УПК РФ.
3 Это не отрицается в кассационном представлении обвинителя и кассационной жалобе адвоката Султанова.
государственного Суд обоснованно признал, что допущенное нарушение закона ставит под сомнение законность обвинительного заключения, а это препятствует рассмотрению дела в суде.
Мера пресечения Былкову оставлена без изменения обоснованно, она адекватна обвинению и данным, характеризующим обвиняемого.
Для отмены или изменения постановления оснований нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского областного суда от 1 февраля 2008 года по результатам предварительного слушания по делу Киргизова Константина Федоровича, Былкова Сергея Викторовича и Насонова Вадима Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
В.В. Кочин Н.Д. Каменев В.К. Яковлев Верно: Судья Верховного Суда РФ <1г\ ОмЯМл В.В. Кочин Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-77/4 УФСИН РФ по г. Москве в отношении:
эылкова Сергея Викторовича, Киргизова Константина Федоровича, Насонова Вадима Владимировича 2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « | Московский областной суд к » апреля 2008 года в 8-ми томах