Коростылеву Н.Т.
344069, г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 120, кв. 122 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 у/ 1 07.2008 г.
На№ 41-В08-25 от В поступившей в Верховный Суд РФ жалобе Вы ставите вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2006 года, которым удовлетворены частично Ваши исковые требования к Муниципальному учреждению социальной защиты населения Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью.
Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», вступившим в силу с 8 января 2008 года, изменены порядок и условия обращения в суд надзорной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления.
В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (в ред.
Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ).
Надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока или надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса (пункты 3 и 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, жалобы и надзорного производства Верховного Суда Российской Федерации, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2006 года вступило в законную силу 9 января 2007 года.
По Вашей надзорной жалобе, поступившей 18 сентября 2007 года, вынесено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года об отказе истребовании дела.
Настоящая надзорная жалоба датирована 14 марта 2008 года и поступила в адрес Верховного Суда Российской Федерации 21 марта 2008 года.
Таким образом, Вами пропущен установленный законом срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенное по настоящему делу судебное постановление.
Кроме того, исходя из содержания части 2 статьи 376 во взаимосвязи с частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ), судебные постановления, не прошедшие стадию кассационного обжалования, не подлежат обжалованию в порядке надзора.
Из материалов дела видно, что оспариваемое Вами решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2006 года в кассационном порядке не обжаловалось.
С учетом изложенного, Ваша жалоба возвращается без рассмотрения.
Приложение: материалы.
/"г!* _— " ^ ШТ.Соловьев