ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-808-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва //6 и ю л я 2 008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив надзорную жалобу Склямина Е.А. в интересах Кадыровой Г.С. по материалам истребованного дела по иску Кадыровой Г.С. к ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
Решением Советского районного суда г. Казани от 21 августа 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела следует, что Кадырова Г.С. работала у ответчика в должности инженера метрологии 1-ой категории. 4 апреля 2002 года истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения с Кадыровой Г.С. заключались срочные трудовые договоры как с пенсионером. 10 января 2007 года между ФГУ «Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и Кадыровой Г.С. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым она принималась в отдел ГП электрический СИ для выполнения работы по должности инженера по метрологии 1 категории с окладом согласно штатному расписанию. Приказом от 29 июня 2007 года № 129-лс Кадырова Г.С. уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия заключенного с нею срочного трудового договора.
В силу пункта 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока.
Согласно части 2 статьи 58 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63), в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником 3 вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено, что Кадырова Г.С, 1947 года рождения, является пенсионером по возрасту. При заключении с нею срочного трудового договора она была осведомлена об условиях и характере работы и была согласна на заключение данных договоров, что следует из копий трудовых договоров ( л.д.
7-8,38-49). При этом все права и гарантии, предусмотренные для работников, с которыми заключались трудовые договоры на неопределенный срок, истице ответчиком предоставлялись. Порядок расторжения срочного трудового договора, регламентируемый статьей 79 ТК РФ, ответчиком соблюден.
Принимая решение по делу, суд, исследовав представленные по делу доказательства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кадыровой Г.С, поскольку при ее увольнении нарушений трудового законодательства допущено не было.
Ссылка заявителя надзорной жалобы на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции является несостоятельной, поскольку нарушения п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ судом допущено не было. Как следует из материалов дела, рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Республике Татарстан было назначено на 24 сентября 2007 года, о чем стороны извещены 11 сентября 2007 года (л.д. 65).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Склямину Е.А. в интересах Кадыровой Г.С. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / у ^ ,.
6/^/%у Г.А.Гуляева