ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-008-129 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июля 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурина А.П.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рубинштейна Е.А. на постановление судьи Московского городского суда от 27 мая 2008 года, которым ПОПОВУ Валерию Викторовичу, 10 ноября 1966 года рождения, уроженцу города Пятигорска Ставропольского края, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п.«а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п.«а», «б», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.ЗО и п.п. «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.222 УК РФ, -.
мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца 14 суток, а всего до 24 месяцев 14 суток, то есть до 27 сентября 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Попов ВВ. совместно с другими лицами обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы свыше 2-х лет.
Предварительное следствие по делу окончено и с 11 февраля 2008 года Попов и его защитник приступили к ознакомлению с материалами 2 Дело №5-008-129 уголовного дела. Из 44 томов уголовного дела Попов ознакомился с 20 томами. Для окончания ознакомления с делом и направления его в суд следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
Постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и обвиняемому Попову продлен срок содержания под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Рубинштейн Е.А.
просит постановление суда в отношении Попова о продлении срока содержания под стражей отменить, ссылаясь на то, что Московскому городскому суде не подсудно ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Попову, так как это ходатайство должно рассматриваться в суде по месту производства предварительного расследования, либо по месту задержания, но не по месту нахождения следственного органа, расследующего уголовное дело, или по месту содержания обвиняемого под стражей. Указывает, что местом задержания обвиняемого Попова В.В. и местом предварительного расследования является город Пятигорск Ставропольского края, поэтому ходатайство следователя должно рассматриваться в Ставропольском краевом суде.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Доводы жалобы о неподсудности Московскому городскому суду рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Попову, являются несостоятельными.
Подсудность рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по уголовному делу, следствие по которому закончено, определена правильно, в соответствии с положениями ч.З ст.31 УПК РФ и ч.7 ст. 109 УПК РФ, по месту содержания обвиняемого и нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Ссылка на нарушение подсудности в кассационной жалобе несостоятельна, поскольку судом рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей на период ознакомления с материалами уголовного дела до направления его в суд. Следственных действий по делу не проводится и необходимость продления срока содержания под стражей в зависимость от этого не ставится.
Необходимости направления ходатайства следователя для рассмотрения в Ставропольский краевой суд не имеется.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику были соблюдены, 3 Дело №5-008-129 однако 30 суток им оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них предоставленный срок оказался недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Согласно п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ судья может принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и их защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Попову не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Как видно из материалов, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание, что Попов обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, уголовное дело состоит из 44 томов. По мнению органов предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе Попов может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Данных, свидетельствующих о нарушении сроков предварительного следствия по делу, не имеется. Кроме того, принято во внимание, что в настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами дела, для чего необходимо дополнительное время.
Представленные материалы судом исследованы всесторонне и полно, учтены все обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, указанные в жалобе, и судом обоснованно признано, что они не могут служить основанием для освобождения Попова из-под стражи.
К тому же основания, по которым в отношении Попова избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому срок содержания под стражей до конца ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и защитникам, и направления уголовного дела прокурором в суд, продлен ему обоснованно, в связи с чем постановление суда подлежит оставлению без изменения.
4 Дело №5-008-129 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 27 мая 2008 года в отношении ПОПОВА Валерия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рубинштейна Е.А. - без удовлетворения.
председательствующий судьи 7 // // ^ ^ ^^ »^>" Справка:
дело рассмотрено под председательством Сазонов Н.А., обвиняемый Попов В.В. содержится в учреждении ФГУ СИЗО-2 ФСИН России.