ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-В08-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /У и ю л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков ВВ., изучив надзорную жалобу Наумцевой М.К. на решение Савеловского районного суда г.
Москвы от 23 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2007 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Наумцевой М.К., Станковскому К С . и Станковскому Л.К. о выселении и прекращении права собственности на квартиру,
установил:
Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, 20-39.
Дом, в котором они проживают, подлежит переводу в нежилой фонд, в связи с чем Наумцевой М.К., Станковскому К.С. и Станковскому Л.К. для переселения предложена квартира по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, 1-1-122, с передачей этой квартиры в собственность ответчиков соответственно их долям в праве собственности на квартиру 39, от чего ответчица отказалась.
Ответчики Станковские К.С. и Л.К. иск признали, ответчица Наумцева М.К. иск не признала.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2007 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Наумцева М.К. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение 2 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая дело, суд исходил из того, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, 1-1-122, является равноценным возмещением изымаемой у ответчиков квартиры по адресу: г. Москва, ул. 3-я Магистральная, 20-39, как по стоимости, так и по размеру; она находится в черте Хорошевского района г.
Москвы, в доме-новостройке, имеет все виды благоустройства, отвечает установленным санитарно-техническим требованиям. Доли в праве собственности на квартиру по ул. Гризодубовой определены судом соответственно долям Наумцевой М.К., Станковского К.С. и Станковского Л.К.
в праве собственности на квартиру, ранее им принадлежавшую.
При вынесении решения всем представленным доказательства судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Наумцевой М.К. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги^ по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации " \ \А X X В.В. Горшков