ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35-В08-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /{июля 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Цветковой Е.Н. дело по иску Цветковой Е.Н. к Цветкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Цветкова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что в 1996 г. за свои деньги купила дом 13-а по ул. Кашинская в г. Бежецк Тверской области. После расторжения брака с Цветковым А.А. некоторое время жили в гражданском браке.
20.01.1997 г. была вынуждена прописать Цветкова А.А. В августе 2005 г.
фактически брачные отношения были прекращены, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.
Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 22 февраля 2006 г. в удовлетворении исковых требований Цветковой Е.Н. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 апреля 2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Цветкова Е.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Тверского областного суда.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являлись существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что 4 сентября 1987 г. брак между Цветковым А.А.
и Цветковой Е.Н. расторгнут.
15 июля 1996 г. истица по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом под № 13 а по ул. Кашинская в г. Бежецке Тверской области.
20.01.1997 г. Цветков А.А. был зарегистрирован в вышеназванном жилом доме как член семьи Цветковой Е.Н.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из того, что Цветкова Е.Н. обратилась в суд с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением Цветковым А.А. как выехавшим на другое постоянное место жительства.
Между тем, из материалов дела, в частности содержания искового заявления, видно, что истица фактически обращалась в суд с требованием о прекращении права пользования Цветковым А.А. жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (л.д. 3).
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 35 того же Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего 3 жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, отказывая в иске Цветковой Е.Н. суд исходил из того, что вселение Цветкова А.А. в дом имело место в 1997 г., то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому п. 4 ст. 31 данного Кодекса при разрешении настоящего спора применению не подлежит, и, кроме того, ответчик другого жилого помещения не имеет.
Между тем, в надзорной жалобе заявительница ссылается на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, настоящий спор возник в августе 2005 г., поэтому в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он подлежит разрешению на основании ЖК РФ, в частности, п. 4 ст. 31 указанного Кодекса.
Что касается отсутствия у Цветкова А.А. другого жилого помещения, то данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования собственника жилого помещения о выселении из этого помещения бывшего члена его семьи. В таком случае суд вправе был обсудить вопрос о сохранении за ответчиком как за бывшим членом семьи истицы права пользования домом № 13 по ул. Кашинская в г.
Бежецке Тверской области на определенный срок (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Указанные доводы заслуживаю внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Цветковой Е.Н. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Цветковой Е.Н. к Цветкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета передать для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Харланов