ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7-Г08-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 09 и ю л я 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лапшина Анатолия Никаноровича на определение судьи Ивановского областного суда от 29 апреля 2008 года, которым в принятии заявления Лапшина А.Н. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта «г» п. 7 Порядка проведения публичных мероприятий на территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2007 года № 201-п отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения А.Н. Лапшина, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Ивановской области от 25 сентября 2007 года утвержден Порядок проведения публичных мероприятий на территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Лапшин А.Н. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункт «г» п. 7 названного Порядка, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемая норма нарушает право заявителя на 2 проведение пикетов на территории объектов культурного значения Ивановской области.
Определением судьи Ивановского областного суда от 29 апреля 2008 года в принятии заявления Лапшину А.Н. отказано на основании п. 1ч. 1.ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Лапшин А.Н. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемая норма не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку регулирует отношения между Правительством Ивановской области и Департаментом культуры и государственной охраны культурного наследия Ивановской области.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Оспариваемой нормой установлено, что Департамент культуры и государственной охраны культурного наследия Ивановской области вправе дать заключение о невозможности проведения публичного мероприятия на территории объекта культурного наследия в случае создания препятствий в работе органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных учреждений, расположенных на территории культурного наследия (памятников истории и культуры).
В свою очередь, в соответствии с п. 6 оспариваемого постановления, заключение Департамента культуры и государственной охраны культурного наследия Ивановской области о невозможности проведения публичного мероприятия является основанием для направления Правительством Ивановской области или органом местного самоуправления организатору публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.
Таким образом, согласование с Департаментом культуры и государственной охраны культурного наследия Ивановской области о времени и места проведения публичного мероприятия предусмотрено оспариваемым постановлением при разрешении вопроса о даче соответствующего разрешения на проведение мероприятий, в связи с чем вывод судьи о том, что данная норма регулирует только отношения между Департаментом культуры и государственной охраны культурного наследия Ивановской области и Правительством Ивановской области является преждевременным.
При данных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене и необходимостью направления материала в суд первой инстанции.
3 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Ивановского областного суда от 29 апреля 2008 года - отменить.
р Направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления Лапшина А.Н. к процзвод :тву суда.
Председательствующий Судьи