ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-319
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «08» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кандакова Вадима Валерьевича об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2008 года, которым в принятии заявления отказано на основании п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Кандаков В В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать незаконным ответ за подписью члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 06 марта 2008 года, направленный в его адрес, и обязать ВККС РФ провести проверку по его обращению либо принять по нему мотивированное решение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 апреля 2008 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Кандаков В В . просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
2 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Кандаков ВВ. оспорил ответ Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на его обращение с просьбой о привлечении к дисциплинарной ответственности и прекращении полномочий председателя квалификационной коллегии Приморского края, проведении проверки по фактам злоупотребления в порядке работы квалификационной коллегии Приморского края, в котором ему было сообщено, что оснований для проведения проверок не имеется.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что требования Кандакова В В . фактически сводятся к возложению на Высшую квалификационную коллегию судей РФ обязанности по возбуждению дисциплинарного производства в отношении судьи.
В обжалованном определении судья правильно указал, что в силу п. 1 ст.
22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества, в связи с чем, суд не вправе возлагать на нее обязанность по рассмотрению данного вопроса в отсутствие указанного представления (обращения).
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и не могут служить поводом к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Кандакова В В . - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
// //><^ 7 - р ^^А.И.Федин В.М.Ермилов В.В.Хомчик