ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-318
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «08» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Ермилова В.М.
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО «Нефте-Стандарт» о признании недействующим постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 апреля 2001 г. № 185-ст «О введении в действие межгосударственных стандартов» по частной жалобе ООО «Нефте-Стандарт» на определение судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 года о возвращении заявления (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ООО «Нефте-Стандарт» - Чичерина В.П., поддержашего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО «Нефте-Стандарт» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 года ООО «Нефте-Стандарт» возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 чЛ ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе ООО «Нефте-Стандарт» ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из первоначального заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, ООО «Нефте-Стандарт» обратилось с требованием о признании недействующим постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 апреля 2001 г. № 185-ст «О введении в действие межгосударственных стандартов».
При этом заявитель указал, что оспоренное постановление Госстандарта РФ № 185-ст не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, а также официально не опубликовано.
Согласно п.2 ч. 1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч.З ст. 15 Конституции РФ, ч.1 ст.251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст.8 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763).
С учетом того, что оспоренный акт вышеприведенным требованиям не отвечает, вывод, что он (акт) не подпадает под действие ст.27 ГПК РФ правомерен, и судья правомерно возвратил заявление по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел, отнесено к подсудности районного суда.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «НефтеСтандарт» - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
В.М.Ермилов В.В.Хомчик