ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «08» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Хомчика ВВ.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Бектасовой Елены Сапарбековны об отмене определения Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению Бектасовой Е.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 года о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя заявительницы Шмонина А.В., поддержавшего доводы заявления, объяснения представителя квалификационной коллегии судей Архангельской области Айхоршта А.А., возражавшего против удовлетворения заявления, Кассационная коллегия
установила:
решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 г.
удовлетворено представление председателя Архангельского областного суда о привлечении мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска Бектасовой Е.С. к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное 2 взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 года жалоба Бектасовой Е.С. об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска оставлена без удовлетворения.
Определением Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Бектасовой Е.С. - без удовлетворения.
Бектасова Е.С. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене указанного определения Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, считая вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр определения кассационной инстанции, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П.
Заявительница считает существенными для дела обстоятельствами правовые позиции, сформулированные в этом постановлении и не учтенные судом первой инстанции и Кассационной коллегией при рассмотрении дела.
В соответствии с этими правовыми позициями квалификационные коллегии судей не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта; применение меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий допустимо не за любое отступление от требований закона, а лишь за совершение такого проступка, который не совместим со статусом судьи, и только на основе принципа соразмерности; квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого отражаются в протоколе заседания и в самом решении.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1). Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда (пункт 1 части 2).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, на которое ссылается заявительница, не может быть отнесено к таким обстоятельствам.
Пунктом 6 постановляющей части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской 3 Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, СВ. Семак, и А.А.
Филатовой предусмотрено, что правоприменительные решения по делам граждан-заявителей по данному делу, принятые на основании положений указанных норм закона в истолковании, расходящемся с их конституционноправовым смыслом, выявленном в этом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Бектасова Е.С. не являлась заявителем по указанному делу, в связи с чем содержащееся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. предписание на неё не распространяется.
Кассационная коллегия признала обоснованным привлечение Бектасовой Е.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи за совершение дисциплинарного поступка, поскольку Бектасовой Е.С. неоднократно нарушались нормы действующего гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, в части не соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении дел, сроков изготовления мотивированных решений и судебных приказов по гражданским делам, постановлений по административным делам.
За решение о наложении дисциплинарного взыскания проголосовало не менее 2/3 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.
При таком положении оснований для отмены определения кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Кроме того, как усматривается из заявления, доводы заявительницы фактически сводятся к несогласию с решением суда, законность и обоснованность которого подтверждена определением Кассационной коллегии, и направлены на иную оценку доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
заявление Бектасовой Е.С. об отмене определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
/л/1 Члены коллегии:
\М\ < Чгт\—2СУ^^ А.И.Федин I В.В.Хомчик В.М.Ермилов