ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-324
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «08» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Осипова Евгения Реасовича об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Мурманской области, ответа председателя квалификационной коллегии судей от 11 февраля 2008 года № К-83/08 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Осипов Е.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ненадлежащее рассмотрение квалификационной коллегией его заявления о совершении судьей Байковым В.В. дисциплинарного проступка привело к нарушению его прав.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявитель фактически оспаривает действия судьи Кольского районного суда Мурманской области Байкова ВВ., связанными с рассмотрением ходатайства по уголовному делу, полагая, что он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Вывод судьи о том, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении, является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
При этом действующим законодательством суду не предоставлены полномочия по обязанию органа судейского сообщества принять соответствующее решение по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Ссылка Осипова Е.Р. в жалобе на то обстоятельство, что его обращение в ККС не являлось предметом коллегиального рассмотрения, а ответ дан за подписью председателя квалификационной коллегии, не влечет отмену определения. Статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает порядок обжалования и устанавливает круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей, а именно, в соответствии с частью первой данной статьи, решение, принятое ККС может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято и по предусмотренным этой же статьей вопросам.
Поскольку заявитель не является субъектом, который имеет право на обжалование указанных выше решений ККС, то заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Осипова Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ __ ' Ш/\\ 41 ^ А.И.Федин В.В.Хомчик В.М.Ермилов