ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-Г08-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 и ю л я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуляевой Г.А., при секретаре Чанышевой С О .
рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2008 года вопрос о передаче материала по исковому заявлению Бородина Дмитрия Иосифовича к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду РБ, Октябрьскому городскому суду РБ, Прокуратуре г.Октябрьского, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации
установил:
Бородин Д. И. обратился в суд с иском к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду РБ, Октябрьскому городскому суду РБ, Прокуратуре г.Октябрьского, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2008 года в принятии указанного искового заявления отказано. На данное определение Бородиным Д.И. подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2008 года материал по исковому заявлению Бородина Д.И. к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду РБ, Октябрьскому городскому суду РБ, Прокуратуре г.Октябрьского, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда направлен с частной жалобой Бородина Д.И. в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности кассационного рассмотрения указанного материала.
Проверив представленные материалы и учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против передачи его в другой суд, Верховный Российской Федерации полагает возможным изменить 2 подсудность кассационного рассмотрения материала, передав его на рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае рассмотрение в кассационном порядке материала с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку Верховный Суд Республики Башкортостан, куда подана частная жалоба, является одним из ответчиков по предъявленному иску.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 16 марта 1998 года отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
С учетом изложенного полагаю возможным передать указанный материал для рассмотрения в кассационном порядке в другой ближайший суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
материал по исковому заявлению Бородина Д.И. к к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду РБ, Октябрьскому городскому суду РБ, Прокуратуре г.Октябрьского, Верховному Суду Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда передать на кассационное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья /С/ /%/ Г.А.Гуляева