ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-613
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 и ю л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В. А. Емышева, ознакомившись с заявлением Петровой Риммы Васильевны о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1002 «О порядке осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»,
установил:
Петрова Р.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи от 4 марта 2008 г. заявление Петровой Р.В.
оставлено без движения и заявителю было предложено уточнить свои требования, указав, какой конкретно пункт 2 Постановления или утвержденных им Правил она просит признать недействующим, в какой именно части (пункт, абзац, предложение, в части слов), в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми положениями нормативного акта.
Как следует из уточненного заявления, Петрова Р.В. просит признать недействующим абзац первый пункта 2 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1002, в части, предусматривающей, что гражданам Российской Федерации по 1954 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в размере остатка вкладов по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) и дополнительной компенсации в размере остатка вкладов по 2 состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), а также взыскать с Государства в лице Правительства РФ в счет компенсации материального и морального вреда 1083434 руб. 50 коп.
Нахожу, что настоящее заявление в части требования об оспаривании абзаца первого пункта 2 Правил не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» предусмотрено, что в 2008 году гражданам Российской Федерации по 1954 год рождения включительно выплачивается компенсация в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) и дополнительная компенсация в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).
Таким образом, оспариваемые заявителем положения абзаца первого пункта 2 Правил воспроизводят положения названного Федерального закона.
В связи с чем требования Петровой Р.В. сводятся к оспариванию федерального закона, проверка которого в силу ст. 125 Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Требование заявителя к Правительству РФ о возмещении материального и морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадает, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с указанным требованием.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Петровой Римме Васильевне в принятии заявления в части требования о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2 3 Правил осуществления в 2008 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 1002.
Возвратить Петровой Римме Васильевне заявление в части требования о взыскании с Правительства РФ компенсации материального и морального вреда.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 / / в Кассационную коллегию В.А. Емышева