ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1605
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 июля 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев ознакомившись с заявлением Иванова Валерия Вениаминовича, В.Ю.,
установил:
Иванов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает:
- представление председателя Верховного суда Удмуртской Республики Суханова Ю.В. в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики о досрочном прекращении полномочий судьи Боткинского городского суда Удмуртской Республики Иванова ВВ.;
письмо заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики Кулябина В.М. от 23 мая 2008 г. № 3617/3618/3619/3620 о возвращении без рассмотрения заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации но первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить 2 дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.
При этом п. 2 ст. 21 Федерального закона предусмотрено, что судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, в судебном порядке.
По смыслу приведенных норм представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке являться не может. Свои возражения относительно представления председателя Верховного суда Удмуртской Республики заявитель вправе представить в квалификационную коллегию судей Удмуртской Республики вплоть до принятия ею итогового решения, а также в случае несогласия с последним при оспаривании этого решения в соответствующем суде.
Как следует из содержания заявления, оспаривая письмо заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики Кулябина В.М. от 23 мая 2008 г. № 3617/3618/3619/3620, Иванов ВВ. тем самым ставит вопрос о рассмотрении по существу поданных им заявлений о пересмотре в порядке гл. 49 УПК РФ вступивших в законную силу определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, которыми вынесенные Ивановым ВВ. постановления о прекращении уголовного дела отменены и уголовные дела направлены на новое судебное рассмотрение.
Между тем гл. 49 УПК РФ не наделяет судью, судебный акт которого отменен вышестоящей судебной инстанцией, правом постановки перед соответствующим судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу (в отношении указанного акта вышестоящей судебной инстанции).
В связи с изложенным заявление Иванова ВВ. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Иванову Валерию Вениаминовичу в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации >%//у [Л/^ч В.Ю. Зайцев