1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-В08-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Ю июля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу ОАО «Смоленскэнергосбыт» по материалам истребованного дела по иску Слащева А.П., Слащевой Г.И. к СМУП ВЦ «ЖКХ», ОАО «Смоленскэнергосбыт», ООО «Смоленскрегионгаз» МУШСмоленсктеплосеть» и МУП «Горводоканал» о предоставлении льгот,
установил:
Слащев А.П. и Слащева Г.И. обратились в суд с иском к СМУП ВЦ «ЖКХ», ОАО «Смоленскэнергосбыт», ООО «Смоленскрегионгаз», МУП «Смоленсктеплосеть», МУП «Горводоканал» о предоставлении льгот в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 209 от 23 февраля 1981 года. В обоснование иска Слащев А.П. указал, что, он является инвалидом 2 группы, участником боевых действий в Республике Афганистан, на него и проживающих совместно с ним членов семьи, распространяются льготы, установленные для инвалидов ВОВ в виде оплаты 50% коммунальных услуг.
Данная мера социальной поддержки предоставлялась ему и члену его семьи жене Слащевой Г.И., однако ответчики необоснованно отказали в предоставлении льгот Слащевой Г.И. с 1 октября 2005 года по оплате за пользование электроэнергией, а с 1 апреля 2006 года - за пользование отоплением, водопроводом, газом. При этом Слащеву А.П. был установлен льготный норматив потребления этих услуг. Просили суд признать действия ответчиков незаконными, обязав их произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за вышеуказанный период с учетом 50 % льготы, без учета установленных норм потребления.
Представители ответчиков - ООО «Смоленкстеплосеть» иск не признали.
«Смоленскрегионгаз» и МУП 2 Представители остальных ответчиков отзывы на иск не представили и в суд не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2007 года иск был удовлетворён.
В надзорной жалобе ОАО «Смоленскэнергосбыт», считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
При изучении доводов надзорной жалобы ОАО «Смоленскэнергосбыт» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы ОАО «Смоленскэнергосбыт» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе ОАО «Смоленскэнергосбыт» указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Слащев А.П. является инвалидом 2-ой группы, участником боевых действий в Республике Афганистан, приравнен к инвалидам Великой отечественной войны, в связи с чем ему выдано удостоверение инвалида ВОВ № 148369, подтверждающее право на льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».
Слащеву А.П. и его жене, как члену семьи, предоставлялась 50% льгота по оплате за пользование электроэнергией до 1 октября 2005 года; за пользование отоплением, водопроводом, газом - до 1 апреля 2006 года, а с указанного времени льготы предоставляются только Слащеву А.П. с учетом льготного норматива потребления этих услуг.
Не оспаривая того обстоятельства, что истцы относятся к категориям лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки на основании различных нормативных актов, заявитель полагает, что льготы по оплате за потребленную электроэнергию не могут предоставляться без учета нормативов потребления коммунальных услуг.
При этом заявитель указывает на то, что при разрешении настоящего спора суд сослался на нормы Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которыми предусмотрено предоставление инвалидам войны меры социальной поддержки в виде оплаты 50% коммунальных услуг, и на «Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих» от 23 февраля 1981 года, утвержденного Постановлением 3 Совета Министров СССР, пунктом 17 которого предусмотрена скидка в размере 50 процентов с установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией не только инвалидам Отечественной войны, но и проживающим совместно с ними членам их семей.
Между тем, по мнению заявителя, вывод суда о том, что законом не предусмотрено ограничение в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг пределами нормативом потребления указанных услуг, не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 «О ветеранах» предоставление инвалидам войны меры социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) предусмотрено в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.
Судом не учтено, что ст. 10 Федерального закона «О ветеранах», действовавшая до внесения в него изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ устанавливала, что расходы на реализацию прав и льгот, предусмотренных данным Федеральным законом, по оплате коммунальных услуг, возмещались за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации. При этом, постановлением Главы Администрации г.Смоленска от 6 июля 2000 года № 1170 для населения г. Смоленска установлен норматив потребления электроэнергии в расчете на одного человека в месяц 38 кВт/ч.
В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122ФЗ в ст. 10 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» были внесены изменения, согласно которым меры социальной поддержки, установленные ст. ст. 14-19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, стали являться расходными обязательствами Российской Федерации.
Однако, указанные изменения в законе не повлияли на изменение размера мер социальной поддержки, установленной ранее.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 № 524-0 выявлен конституционно-правовой смысл положений Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ, вносивших изменения в статью 14 Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым эти положения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие пользованию членами семей, проживающими совместно с инвалидами Великой Отечественной войны и приравненными к ним лицами, льготами по оплате коммунальных услуг, право на которые на основании пункта 17 Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих у них возникло и было реализовано до 1 января 2005 года.
4 Однако, размер предоставляемой льготы законодателем ранее был определен в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, поэтому предоставление мер социальной поддержки Слащеву А.П. и члену его семьи Слащевой Г.И. без учета установленных норм потребления, по мнению заявителя, незаконно.
Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», действовавшим до внесения в него изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ было установлено, что расходы на реализацию прав и льгот, предусмотренных данным Федеральным законом по оплате коммунальных услуг, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона). Также были установлены меры социальной защиты инвалидов в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг, в том числе электрической энергии - в пределах нормативом потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления (п.п.9 п.1 ст. 14 Федерального закона).
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу ОАО «Смоленскэнергосбыт» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу ОАО «Смоленскэнергосбыт» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов