Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-В08-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а Ю июля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области по материалам истребованного дела по иску Романенко Л.А. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане о выдаче удостоверения, восстановлении выплат, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

Романенко Л.А. обратилась в суд с иском к ГУСЗН Курганской области, ГУУПФ РФ в г. Кургане о выдаче удостоверения, восстановлении выплат, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении материального ущерба 6104 руб.80 коп., указав в обоснование иска на то, что ее сын Романенко Д.С., 1977 года рождения, погиб при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем она имеет право на меры социальной поддержки, как член семьи погибшего военнослужащего, однако ответчики отказывают ей в такой поддержке.

До 2006 года ей производились ежемесячные выплаты, но в дальнейших выплатах было отказано и разъяснено, что права на них она не имеет, поскольку ее сын не погиб при исполнении обязанностей военной службы, а умер. Кроме того, она не является нетрудоспособной и не подпадает под категорию лиц, которым выплачиваются указанные выплаты. Также, ответчик - ГУСЗН Курганной области отказывает ей в выдаче удостоверения о праве на льготы.

2 Истица просила восстановить ее нарушенные права. Одновременно просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, так как смертью сына ей причинены нравственные и физические страдании, а также материальный ущерб, связанный с расходами на приобретение лекарств на свое лечение.

Ответчики иск не признали.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично.

На Главное Управление социальной защиты населения Курганной области возложена обязанность выдать Романенко Л.А. удостоверение о праве на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах» для родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Постановлено обязать ГУ-УПФ РФ в г. Кургане возобновить с 1 июля 2006 года Романенко Л.А. ежемесячную денежную выплату, установленную п.п. 4 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах». В требованиях о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба отказано за необоснованностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что истица с 1 января 2005 года являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), установленной 3 подпунктом 4 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» для семей погибших ветеранов боевых действий.

Выплаты ЕДВ истице осуществляло ГУ-УПФ РФ в г. Кургане в соответствии с представленной справкой МУ «Центр социальной защиты населения г. Курган» о праве Романенко Л.А. на льготы.

Установлено, что смерть сына истицы - Романенко Д.С. при прохождении военных сборов подтверждена справкой Военного комиссариата Курганской области. Подтверждено и то обстоятельство, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Ответчиками факт смерти сына истицы при выполнении им обязанностей военной службы в период прохождения учебных сборов не оспаривался.

С учетом данных об обстоятельствах смерти сына истицы, суд пришел к правильному выводу о наличии у Романенко Л.А. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах» и правильно удовлетворил требования о возложении на ГУ-УПФ РФ в г. Кургане обязанности по возобновлению Романенко Л.А. выплаты ЕДВ с момента ее прекращения, т.е. с 1 июля 2006 года.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» право на ЕДВ имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий. Статьей 21 указанного федерального закона предоставление мер социальной поддержки, установленных для семей погибших (умерших), распространено на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Проанализировав названные нормы в совокупности с п.2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которой предусмотрены основания для отказа членам семей военнослужащих социальных гарантий и компенсаций, непосредственно вытекающих из факта исполнения обязанностей военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку смерть Романенко Д.С. наступила не вследствие самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, добровольного приведения себя в состояние опьянения, совершения деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным, то на членов его семьи распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383 4

определил:

отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru