ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-В08-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Л/ и ю л я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ООО «Агромаш-НИОКР» дело по иску Ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «РАМ» к Союзу производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш», ООО «Агромаш-НИОКР» и ЗАО «ТСМ-Инвест» о признании недействительным решения о принятии в члены Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш»,
установил:
решением Люберецкого городского суда от 27 марта 2007 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
2 Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что решение Совета директоров Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш» от 6 ноября 2003 г. о принятии в члены данного Союза ООО «Агромаш-НИОКР» и ЗАО «ТСМ-Инвест», которое оспаривает истец, вынесено с нарушением п. 3 ст. 12 Федерального закона от 12 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоммерческих организациях» и п. 3 ст. 123 ГК РФ. На момент принятия указанного решения, как установил суд первой инстанции, Ассоциация производителей сельскохозяйственной техники «РАМ» не была в установленном порядке исключена из членов Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш», поэтому для принятия в члены данного Союза ООО «Агромаш-НИОКР» и ЗАО «ТСМ-Инвест» требовалось согласие Ассоциации, которое получено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «РАМ» к Союзу производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш», ООО «Агромаш-НИОКР» и ЗАО «ТСМ-Инвест» о признании недействительным решения о принятии в члены Союза производителей сельскохозяйственной техники и оборудования для АПК «Союзагромаш» для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ /^^(Т&у А.В. Харланов