ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 // .07.2008 г.
№ 57-Ад08-1 На№.
от Скидановой В.И.
г. Белгород, ул. Губкина, 4 1 - 9 3 Сообщаю, что поданная Вами жалоба на постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 19.06.2007 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 17.08.2007 г., решение судьи Белгородского областного суда от 21.09.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вас, рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Из материалов дела усматривается, что Вами было допущено нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении строительства гаража и перепланировки квартир первого этажа многоквартирного дома, расположенного по ул. Заводской в п. Таврово Белгородского района Белгородской области, без разрешения на строительство.
Постановлением начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 19.06.2007 г. Вы признаны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
2 Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 17.08.2007 г. постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 19.06.2007 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Белгородского областного суда от 21.09.2007 г. решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 17.08.2007 г. оставлено без изменения.
Заместителем председателя Белгородского областного суда Ваша жалоба на постановление начальника управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 19.06.2007 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 17.08.2007 г., решение судьи Белгородского областного суда от 21.09.2007 г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вы просите об отмене указанных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в Ваших действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ваши доводы нельзя признать обоснованными.
Факт осуществления Вами строительства без разрешения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:
протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), предписанием (л.д.
6), актом проверки (л.д. 7), дополнительным соглашением (л.д. 10), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Вам в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для пересмотра обжалуемых постановлений не имеется.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ /1 V В.И. Нечаев