ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва УО июля 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе главы города Ялуторовска Тюменской области Зимнева В.Д. дело по иску администрации г.
Ялуторовска Тюменской области к Кармановой И.П. об устранении нарушения права собственности путем выселения; по встречному иску Кармановой И.П. о признании ее членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,
установил:
Решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2007 г. иск администрации г. Ялуторовска был удовлетворен, Кармановой И.П. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2007 г. решение городского суда отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Кармановой И.П. удовлетворены, администрации г. Ялуторовска в иске отказано.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 1 июня 2007 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2007 г. оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 апреля 2007 г. и постановление президиума Тюменского областного суда от 1 июня 2007 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13 февраля 2007г.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела усматривается, что администрация г. Ялуторовска Тюменской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дом по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, 52, это специализированный жилой фонд социального использования, для граждан пожилого возраста и инвалидов. 14.02.2003 г. квартира, по поводу которой возник спор, специально оборудованная для инвалидов колясочников, была предоставлена инвалиду Великой Отечественной войны Таловикову П.Ф. и его жене Мороковой С.Н. без права приватизации, обмена, сдачи в поднаем (аренду), вселения и регистрации других граждан. После смерти Мороковой С.Н. 19 июля 2006 г., в квартиру без законных оснований, вселилась Карманова И.П.
В ходе судебного разбирательства Карманова И.П. подала встречное исковое заявление о признании её членом семьи нанимателя - Мороковой С.Н. и признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г.
Ялуторовск, ул. Свердлова, дом 52, квартира 42, мотивируя свои требования тем, что Таловикову П.Ф. и Мороковой С.Н. на основании ордера № 5 администрации г. Ялуторовска и договора найма на жилое помещение была предоставлена квартира по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, 52 - 42. С указанного времени родители проживали по данному адресу. В 2002 году она тоже вселилась в данную квартиру с согласия родителей и стала проживать с ними совместно, вела общее хозяйство, осуществляла за ними уход, в котором они нуждались.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания права пользования спорной квартирой за Кармановой И.П. не имеется, поскольку квартира 42 предоставлялась Таловикову П.Ф. и Мороковой С.Н. как специализированное жилое помещение, предназначенное для проживания определенной категории лиц, о чем они были уведомлены. Карманова И.П. в 3 не проживала, совместного хозяйства с указанном жилом помещении нанимателями не вела.
Из материалов дела усматривается, что специализированный статус дому по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, 52 был присвоен 26 февраля 2003 года, после того как Таловикову П.Ф. и Мороковой С.Н. была предоставлена квартира.
Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла к правильному выводу о том, что является противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о предоставлении родителям Кармановой И.П.
специализированного жилого помещения. Принимая новое решение об удовлетворении требований Кармановой И.П., суд кассационной инстанции исходил из того, что она не только осуществляла уход за родителями, а постоянно проживала с ними в спорной квартире и вела общее хозяйство.
Судебная коллегия правомерно удовлетворила исковые требования Кармановой И.П., поскольку материалами дела установлено, что Карманова И.П. вселилась в квартиру к родителям, при этом в силу ст. 53 ЖК РСФСР она являлась лицом, которое может быть вселено в квартиру и которое может иметь равное с нанимателем право на жилое помещение, проживала одной семьей с родителями, а после смерти отца Таловикова П.Ф. с матерью Мороковой С.Н., вела с ними общее хозяйство, поэтому судебная коллегия правильно пришла к выводу, что Карманова И.П. является членом семьи нанимателя и приобрела равное с ним право пользования спорной квартирой.
Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. Между тем, иная оценка имеющихся в деле доказательств не являются предусмотренным ст. 378 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по иску администрации г. Ялуторовска Тюменской области к Кармановой И.П. об устранении нарушения права собственности путем выселения; по встречному иску Кармановой И.П. о признании ее членом семьи нанимателя и^ признании права пользования жилым помещением для рассмотрения пХ существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Горшков