ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №93-Г08-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 июля 2008 года Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Янченко И.С. об отмене определения судьи Магаданского областного суда от 14 мая 2008 года о возврате заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Янченко И.С. обратился в Магаданский областной суд с заявлением о признании недействующим в части постановления администрации Магаданской области «О назначении уполномоченного органа, осуществляющего функции по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков» от 19 октября 2006 г. № 379-па (в редакции постановления администрации Магаданской области от 1 февраля 2007 г. № 19-па).
Определением судьи Магаданского областного суда от 14 февраля 2008 г. заявление Янченко И.С. оставлено без движения поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ему предоставлен срок до 26 февраля 2008 г. для исправления недостатков заявления.
Определением Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 г. определение судьи Магаданского областного суда от 14 февраля 2008 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Янченко И.С. -без удовлетворения.
2 Определением судьи Магаданского областного суда от 14 мая 2008 года заявление Янченко И.С. возвращено заявителю.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенного определения.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов по частной жалобе следует, что копия определения Верховного Суда РФ от 16 апреля 2008 года направлена заявителю Магаданским областным судом 13 мая 2008 года, а 14 мая 2008 года определением судьи Магаданского областного суда заявление Янченко И.С.
возвращено заявителю, и как следствие, Янченко И.С.не был предоставлен срок для исправления недостатков указанных в определении судьи Магаданского областного суда от 14 февраля 2008 года.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что определение судьи Магаданского областного суда о возвращении заявления незаконно и необоснованно, а поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи магаданского областного суда от 14 мая 2008 года отменить с направлением вфп^о^ в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи