ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-Г08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 мая 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.П. Меркулова и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малышенко Валентины Сергеевны на определение Приморского краевого суда от 07 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявления Малышенко ВС. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 г. прокурору Приморского края отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзацы 2 и 3 ст. 2 Закона Приморского края от 06.06.2005 года № 258-Кз «О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)».
Малышенко В.С, указывая на то, что названное решения послужило основанием к отказу в удовлетворении ее жалобы на постановление Президиума Приморского краевого суда от 19 января 2007 года, в связи с чем решением Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 г. нарушены ее права и законные интересы, обратилась в Приморский краевой суд с 2 заявлением об обжаловании решения Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 года в порядке надзора.
Определением судьи Приморского краевого суда от 23 января 2008 года надзорная жалоба Малышенко В С . возвращена без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Малышенко ВС. направила в Приморский краевой суд заявление о восстановление указанного срока, в чем определением Приморского краевого суда от 07 февраля 2008 года ей было отказано.
В частной жалобе Малышенко ВС. просит указанное определение суда отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
В соответствии со ст. 376 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Согласно ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое Малышенко ВС. решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 года вступило в законную силу 22 ноября 2006 года.
Малышенко В.С. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой на указанное решение суда в порядке надзора 17 января 2008 года, то есть с пропуском установленного ГПК Российской Федерации срока на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в заявления причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
Так, Малышенко ВС. в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое ей решение Приморского краевого суда получила в декабре 2007 г., то есть уже по истечении процессуального срока. Кроме того, ранее ей не было известно, что данным судебным постановлением будут нарушены ее права в части отказа в удовлетворении ее иска к администрации ЗАТО г.
3 Большой Камень Приморского края об изменении опекунского пособия и взыскании недополученной суммы.
Признавая причины пропуска срока неуважительными, суд руководствовался тем, что обстоятельства, на которые ссылается Малышенко В.С, объективно не исключали возможность подачи ею надзорной жалобы в установленный срок.
Кроме того, Малышенко В С . должно было быть известно о наличии оспариваемого решения из постановления Президиума Приморского краевого суда от 19 января 2007 года, вынесенного по делу с ее участием.
Между тем, положения ст. 376 ГПК Российской Федерации следует толковать и применять во взаимосвязи с положениями ст. 253 ГПК Российской Федерации, которая регулирует положения производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно порядку исполнения решения суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов, установленному ст. 253 ГПК Российской Федерации, решение суда публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В связи с этим, срок, установленный ст. 376 ГПК Российской Федерации следует исчислять с момента официального опубликования решения суда, а если решение не опубликовано, то с момента, когда лицо узнало или должно быть узнать о наличии судебного решения по данному вопросу.
Принимая во внимание, что сведений о публикации решения Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 г. не имеется, а утверждение о том, что Малышенко ВС. могла знать о том, что положения Закона Приморского края от 06.06.2005 г. № 258-Кз «О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)» были предметом судебной проверки из постановления Президиума Приморского краевого суда от 19 января 2007 года основан лишь на предположении.
Поскольку Малышенко В С . подала жалобу в порядке надзора только 17 января 2008 года и утверждает, что о решении Приморского суда ей стадло известно лишь в конце ноября 2007 года в связи с чем пропущенный установленный законом шестимесячный срок может быть восстановлен.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 4
определила:
Определение Приморского краевого суда от 07 февраля 2008 года отменить, восстановить Малышенко В.С.срок на подачу надзорной жалобы на решение Приморского краевого суда от 19 сентября 2006 года.
Председательствующий Судьи