ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-008-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 июля 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С. на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кириллиной Липы Никандровны о снятии ареста квартиры №28 дома №27/3 по ул. Хабарова гор. Якутска.
Постановлено арестованное имущество: квартиру №28 дома №27/3 по ул.
Хабарова гор. Якутска, зарегистрированную на имя Кириллиной Липы Никанд ровны на праве собственности, и автомобиль ГАЗ-3102, зарегистрированный за Кузьминой Валентиной Григорьевной, находящийся в гор. Чите на территории ОРВИ СибВО - обратить в счет возмещения ущерба, взысканного с осужденно го Кириллина Александра Пантелеймоновича в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и в пользу государ ственного унитарного предприятия финансово-клирингового агентства «Саха Сирэ».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судеб ная коллегия
установила:
Кириллина Л. Н. (мать осужденного Кириллина А.П.) и ее представитель адвокат Ефимова С.С. в ноябре 2007 года обратились в Верховный суд Респуб лики Саха (Якутия) с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Кириллина А.П., и об осво- 2 бождении от ареста квартиры №28 дома №27/3 по ул. Хабарова гор. Якутска, мотивировав это тем, что данная квартира принадлежит Кириллиной Л.Н. на праве собственности и в свое время была приобретена ею на законных основа ниях. Заявительница Кириллина Л.Н. также ссылались на то, что при принятии решения об аресте указанной квартиры судом были нарушены ее права, по скольку ее, как собственника имущества, не пригласили на заседание суда.
Постановлением судьи от 17 декабря 2007 года ходатайство Кириллиной Л.Н. и ее представителя адвоката Ефимовой С.С. отклонено, разъяснен также порядок обращения взыскания на имущество (квартиру и автомобиль), на кото рые в рамках уголовного дела был наложен арест для обеспечения гражданских исков.
В кассационной жалобе адвокат Ефимова С.С. просит постановление су дьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Адвокат указывает, что постановлением су дьи о наложении ареста на квартиру, вынесенным в стадии предварительного расследования дела, было нарушено право Кириллиной Л.Н. на жилище, га рантированное ст.40 Конституции РФ. Ее, как собственника квартиры, не из вестили о наложении ареста на имущество, в связи с чем она была лишена воз можности дать объяснения в момент принятия судьей решения об аресте иму щества, а также обжаловать вынесенное судебное решение. По мнению адво ката, судьей Верховного суда Республики Саха (Якутия) не приняты во внима ние показания заявительницы Кириллиной Л.Н. о том, что указанную в приго воре 4-х комнатную квартиру она приобрела на личные сбережения, а также сбережения дочери (Конобуловой СП.) и младшего сына (Кириллина Е.П.).
Кроме того, как считает адвокат, судьей при вынесении постановления не вы яснен вопрос о наличии другого жилья как у самой заявительницы (Кирилли ной Л.Н.), так и у ее сына (осужденного Кириллина К.П.), фактически прожи вающего с семьей в данной квартире. Отсутствие другого жилья у указанных лиц, как утверждает автор кассационной жалобы, является препятствием для «конфискации» квартиры. Адвокат утверждает, что судья не вправе был при нимать решение об обращении взыскания на арестованное имущество (на квар тиру и автомобиль), поскольку исполнительное производство прекращено. По мнению адвоката, решением судьи об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ-3102 нарушены конституционные права собственника данного автомобиля Кузьминой В.Г., которая в суд не вызывалась и пояснений «по существу проис хождения имущества» не давала. Адвокат Ефимова С.С. в жалобе утверждает, что вынесенным судебным постановлением положение осужденного Кирилли на А.П. ухудшилось, поскольку он и проживающие с ним члены его семьи, а также собственник квартиры, его мать Кириллина Л.Н., лишились единствен ного жилья.
Прокурором Потаповой Н.Х., участвовавшей в суде первой инстанции при разрешении ходатайства Кириллиной Л. Н. и ее представителя, а также представителем гражданского истца (управляющим Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Поисеевой А.И.
поданы возражения на кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С, в кото- 3 рых они высказывают свое несогласие с доводами жалобы и просят постанов ление судьи оставить без изменения.
Кассационное рассмотрение жалобы адвоката Ефимовой С.С, ходатайст вовавшей о рассмотрении жалобы с ее участием, судебная коллегия сочла воз можным провести в ее отсутствие, поскольку адвокат Ефимова С.С, будучи из вещенной 5 июня 2008 г. о месте и времени рассмотрения дела (о чем свиде тельствует почтовое сообщение), не явилась в заседание суда кассационной инстанции, и документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.
В период расследования уголовного дела по обвинению Кириллина А.П.
на спорную двухкомнатную квартиру №28 дома №27/3 по ул. Хабарова гор.
Якутска, а также автомобиль ГАЗ-3102, в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ и на основании постановления судьи Якутского городского суда от 1 ноября 2002 года был наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части граж данского иска или возможной конфискации имущества Кириллина А.П., кото рое, как полагали органы следствия, было получено в результате преступных действий Кириллина А.П. и находилось у других лиц (родственников обвиняе мого).
Как видно из материалов дела, данная 2-х комнатная квартира на основа нии договора мены от 20 августа 2002 года зарегистрирована на праве собст венности за Кириллиной Липой Никандровной (матерью обвиняемого).
Верховным судом Республики Саха (Якутия) 23 июля 2004 года в отно шении Кириллина А.П. (сына заявительницы Кириллиной Л.Н.) вынесен при говор, согласно которому он осужден за совершение преступлений, преду смотренных 159 ч.З УК РФ; с него взыскано 11000000 рублей в пользу Отде ления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и 16701290 рублей в пользу государственного унитарного предприятия финан сово-клирингового агентства «Саха Сирэ» - в возмещение ущерба, причинен ного преступлениями.
Этим же приговором установлено, что на деньги, полученные в резуль тате преступления (мошенничества) Кириллин А.П. 25 ноября 1999 года приоб рел четырехкомнатную квартиру №78, расположенную по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон, корпус 16, которую зарегистрировал на свою мать Кириллину Липу Никандровну, 1931 года рождения.
Поскольку данная квартира была обменена на двухкомнатную квартиру №28 дома №27/3 по ул. Хабарова гор. Якутска, то на нее, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, в период следствия по уголовному делу был наложен арест в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 115 УПК РФ.
Согласно данной нормы уголовно-процессуального закона арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий по дозреваемого или обвиняемого.
4 Приговором также установлено, что в январе-феврале 2000 года на день ги, полученные мошенническим путем, Кириллиным А.П. в личное пользова ние была куплена автомашина марки «ГАЗ 3102», которую он оформил на свою родственницу Кузьмину В.Г.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что при постановлении при говора судом не был разрешен вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков (ст.299 ч.1 п.11 УПК РФ) судья, раз решая заявленное Кириллиной Л.Н. ходатайство о снятии ареста с квартиры, обоснованно вынес решение об отказе в его удовлетворении, и разъяснил во прос о судьбе имущества, на которое наложен арест.
Судья правильно пришел к выводу об обращении квартиры и автомобиля в счет возмещения ущерба, взысканного с осужденного в пользу истцов, по скольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что осужденный, являясь должником, не возместил причиненный им ущерб.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что исполнительное про изводство по делу прекращено - неосновательны.
Как следует из протокола судебного заседания, представители граждан ских истцов суду пояснили, что по исполнительным листам с осужденного взы скана лишь незначительная часть долга, а оставшаяся часть - намного превы шает стоимость арестованного имущества. Сам осужденный Кириллин А.П. в судебном заседании данных обстоятельств не отрицал.
Доводы жалобы Кириллиной Л.Н. о том, что решение о наложении ареста на спорную квартиру было принято в ее отсутствие - не могут быть признаны существенными.
Согласно части 1 ст.115 УПК РФ ходатайство о наложении ареста на имущество судом рассматривается в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 165 УПК РФ такое ходатайство подле жит рассмотрению судьей единолично не позднее 24 часов с момента его по ступления в суд. В судебном заседании вправе участвовать лица, иницииро вавшие такое ходатайство, т.е. прокурор, следователь или дознаватель.
Гражданин, на имущество которого наложен арест, не лишен возможно сти обжаловать такое судебное решение в вышестоящий суд, если сочтет нару шенным свои конституционные права и свободы.
Доводы адвоката Ефимовой С.С. о том, что указанная квартира является единственным жильем для заявительницы - неосновательны, поскольку (как видно из протокола судебного заседания) сама Кириллина Л.П. в судебном за седании поясняла, что постоянно проживает в селе Эльгяй Сунтарского улуса, а в спорной квартире находятся сын (осужденный Кириллин А.П.) вместе со сво ей семьей.
Кроме того, Кириллина Л.П. должником по делу не является, и на нее не распространяются положения абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов 5 его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно яв ляется единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Сам осужденный Кириллин А.П. собственником жилья не является, по скольку судом установлено, что квартиру (которая впоследствии была обмене на на спорную квартиру и где он в настоящее время проживает) он приобрел на деньги, полученные в результате совершения преступлений.
Доводы заявительницы Кириллиной Л.Н. о том, что четырехкомнатную квартиру №78, расположенную по адресу: г. Якутск, 202 микрорайон, корпус 16, она купила на личные сбережения, а также на сбережения дочери и младше го сына - не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в закон ную силу приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2004 года установлено, что данную квартиру осужденный Кириллинн А.П. ку пил на деньги, полученные в результате преступления (мошенничества) и заре гистрировал на свою мать Кириллину Л.Н.
Как видно из материалов дела, именно эта квартира 20 августа 2002 года, в период следствия по уголовному делу, была обменена Кириллиной Л.Н. на спорную двухкомнатную квартиру.
Законность и обоснованность приговора, в котором содержится вывод суда о приобретении квартиры и автомобиля Кириллиным А.П. на деньги, по лученные в результате преступных действий, не подлежит проверке в данном кассационном производстве, поскольку порядок обжалования вступивших в за конную силу судебных решений предусмотрен главой 48 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кириллиной Липы Никандровны о снятии ареста квартиры №28 дома №27/3 по ул. Хабарова гор. Якутска, а также разъяснен порядок обращения взыскания на арестованное по уголовному делу имущество (квартиру и автомобиль) - оставить без измене ния, а кассационную жалобу адвоката Ефимовой С.С. оставить без удовлетво рения.
Председательствующий Судьи &^%&~