ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-Г08-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «18» и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Борисовой Л.В. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Карповой Клавдии Игнатьевны и Губиной Елены Парфирьевны на определение Оренбургского областного суда от 02 апреля 2008 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Карпова К.И. и Губина Е.П. обратились в суд с заявлением о признании противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации постановления Правительства Оренбургской области от 19.12.2006 года № 406-п «Нормы потребления природного газа населением» в части.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 31 января 2008 года указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 15 февраля 2008 года, а определением того же судьи от 22 февраля 2008 года заявление возвращено.
06 марта 2008 года на указанные определения Карпова К.И. и Губина Е.П. подали частную жалобу, направив ее непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 02 апреля 2008 года частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе Карпова К.И. и Губина Е.П. просят об отмене данного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и рассмотрении по существу ранее поданной жалобы об отмене определений судьи от 31 января 2008 года и 22 февраля 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Статьей 372 ГПК РФ установлен срок для подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 40-й ГПК РФ (Производство в суде кассационной инстанции), через суд, принявший судебное постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Возвращая заявителям их частную жалобу, судья обоснованно исходил из вывода о том, что она подана с нарушением установленного законом процессуального срока и не содержит просьбы о восстановлении этого срока.
Из дела видно, что срок на подачу частной жалобы на определения судьи от 31 января 2008 года и от 22 февраля 2008 года истек соответственно 10 февраля 2008 года и 3 марта 2008 года. Жалоба об отмене этих определений подана лишь 6 марта 2008 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом заявители не просили о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких данных судья правомерно вынес определение о возвращении частной жалобы Карповой К.И. и Губиной Е.П.
Частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.
Доводы заявителей о том, что поданная ими в Верховный Суд Российской Федерации жалоба является надзорной, а не частной, и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции), являются ошибочными. В связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), внесенными Федеральным законом от 4 декабря 2007 горда № 330-ФЗ и введенными в действие с 8 января 2008 года, право на обращение в суд надзорной инстанции возникает при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления (часть 2 статьи 376). Исходя из приведенной правовой нормы, право заявителей на обращение в суд надзорной инстанции о пересмотре судебных постановлений от 31 января 2008 года и 22 февраля 2008 года может возникнуть при условии, что ими исчерпана возможность обжалования этих постановлений в кассационном порядке путем подачи частной жалобы. С учетом изложенного, судья областного суда обоснованно расценил как частную, поданную заявителями жалобу от 06 марта 2008 года.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
л определение судьи Оренбургского областного суда от 02 апреля 2008 года оставить без изменения,", ч артную жалобу Карповой К.И. и Губиной Е.П. - без удовлетворения. 1 • Председательствующий Судьи Л^