-'/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-325
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Харламова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Демидовой Альмиры Маратовны об оспаривании пунктов 20, 21, 22, 23, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, пунктов 26, частично пунктов 27, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, пункта 10, абзацев 2, 9, 10, пункта 24, 25 Приложения к данным Правилам, по частной жалобе Демидовой А.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 года в части отказа в принятии заявления об оспаривании подпункта «а» пункта 23 Правил (ч.8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Демидова А.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. В уточненном заявлении, Демидова А.М. просила суд признать недействующими п/п «а» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, пункт 26 и частично пункты 27, 29, 30 Правил установления и определения нормативов потребления 2 коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 года в принятии заявления в части оспаривания п/п «а» пункта 23 Правил отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в остальной части требований заявление принято к производству Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Демидова А.М. просит об отмене определения в части отказа в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В жалобе ссылалась на то, что решение суда по заявлению Двойрина Ю.В., на которое суд сослался в определении, вынесено совершенно по иным основаниям.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно подпункту «а» пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам.
Демидова А.М. оспорила законность предписания вышеуказанного п/п «а» пункта 23 Правил.
Судья сделал правильный вывод о том, что требования заявительницы фактически сводятся к оспариванию подпункта 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам, законность которого уже являлась предметом проверки Верховным Судом РФ по первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № ГКПИ06-1228 по заявлению Двойрина Ю.В.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 12 декабря 2006 года в удовлетворении заявления Двойрина Ю.В. отказано.
Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых заявительницей положений нормативного правового акта, в том числе и на соответствие действующему жилищному законодательству, Закону «О защите прав потребителей», и указано, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим 3 большую юридическую силу, не нарушают права потребителей, то оснований для рассмотрения заявления на те же самые нормы права не имеется.
Таким образом, вывод судьи о том, что заявление Демидовой А.М. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ, является правильным.
В принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Демидовой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
-?А%<^ ^^Л_^г—\ ^^^ А.И.Федин / / В.П.Меркулов //!,/;/ А.В.Харламов