к ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-296
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Харланова А.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Голубева Валерия Николаевича об оспаривании действий председателя Тверского областного суда А.Ю. Шмелева по частной жалобе Голубева В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года, которым в принятии заявления отказано поп.1 ч.1 ст.134ГПКРФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Голубев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспорил действия председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. связанные с направлением ответа за его подписью на обращение Голубева В.Н. по поводу нарушения его избирательных прав.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года Голубеву В.Н. отказано в принятии заявления, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Голубев В.Н. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Голубева В.Н., судья первой инстанции правомерно исходил из того, что требования заявителя фактически сводятся к несогласию с действиями суда (судьи) при осуществлении правосудия. Для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл.гл.40, 41 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на ст.255 ГПК РФ («Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства») несостоятельна, поскольку в соответствии с данной нормой закона не могут быть оспорены действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Голубева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^=№<з~п ^ - - — А.И.Федин А.В.Харланов