4 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-293
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Меркулова В.П.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Цапина Николая Яковлевича о признании недействительными выборов депутатов Государственной Думы РФ по частной жалобе Цапина Н.Я. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Цапина Н.Я., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Цапин Н.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просил признать результаты выборов депутатов Государственной Думы, состоявшихся 2 декабря 2007 года недействительными в части политических партий «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
2 В частной жалобе Цапин Н.Я. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; а также в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ со ссылкой на ч.ч. 4, 5 ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обоснованно исходил из того, что основаниями для отмены решения ЦИК РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы являются такие нарушения избирательного законодательства, которые затрагивают права и интересы политических партий, федеральный список кандидатов которых допущен к распределению депутатских мандатов, либо которым незаконно отказано в регистрации федерального списка кандидатов.
Аналогичные основания для отмены результатов выборов закреплены и в ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вывод судьи о том, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, могут при определенных условиях повлечь за собой нарушение прав политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательных прав граждан, является правильным.
Обоснован и вывод судьи о том, что оспариваемые заявителем результаты выборов не затрагивают права, свободы и его законные интересы.
Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели и другие участники избирательного процесса вправе обратиться в суд с заявлением, если решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, должностного лица нарушаются их избирательные права.
Заявление Цаплина Н.Я. не содержит данных о том, какие конкретно его избирательные права нарушены.
При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
3 В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оттре д е л и л а:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Цапина Н.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^// / ^_А.И.Федин _ //^1 у ^ В.П.Меркулов А.В .Харламов