ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-297
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «03» июля 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Харламова А.В.
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гуровой Ольги Юрьевны о признании недействующим абзаца 3 пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 9 июля 2003 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - 3 июля 2003 г.
по частной жалобе Гуровой О.Ю. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Гурова О.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года в принятии заявления отказано по тому основанию, что имеется вступившее в законную силу решение суда (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и передаче вопроса на новое рассмотрение по существу.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Гурова О.Ю. оспорила законность абзаца 3 пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 9 июля 2003 г., Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - 3 июля 2003 г.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2004 года (дело № ГКПИ04-1032) по заявлению Забрамной Т.А. проверена законность указанной нормы Инструкции, в удовлетворении требований Забрамной Т.А. отказано.
Поскольку законность оспоренного Гуровой О.Ю. правового акта (в части) уже была подтверждена судом, то судья Верховного Суда Российской Федерации правильно исходил из того, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по аналогичному заявлению нет.
Ссылка в частной жалобе, что данное заявление было подано по иным основаниям, чем те, которые ранее рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации, необоснованна.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
При таких данных в принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 20 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Гурова О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^Щг^^7^^ - у А.И.Федин А.В.Харланов жулов