ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-В08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 июля 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу представителя ООО «Квадрат» Ивановой-Воскресенской Е.Н. (срок на подачу надзорной жалобы восстановлен определением Московского районного суда г.Твери от 18 марта 2008г.) на решение Московского районного суда г.Твери от 13 марта 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 мая 2007г.
по делу по иску ООО «Квадрат» к Змеевой С.К., Змееву Д.Г., Змеевой Ю.Д., Змеевой Е.Д., Кравец И.С.
об обязании освободить жилую площадь и по встречному иску Змеевой С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравец И.С, Змеевых Ю.Д., Е.Д., к ООО «Квадрат» о признании права пользования жилым помещением,
установила:
27 января 2000г. ОАО «Тверское крупнопанельное домостроение» и ООО «Квадрат» заключили договор на строительство многоквартирного крупнопанельного жилого дома по адресу: г.Тверь, ул.Можайского, дом № 85.
ООО «Квадрат» и администрация г.Твери 14 июля 2000г. заключили договор № 64 на строительство 90-квартирного жилого дома № 5 по ул.Л.Базановой в г.Твери, в соответствии с которым ООО «Квадрат» обязалось передать администрации г.Твери 8% от площади вводимой в эксплуатацию.
Согласно дополнительному соглашению № 100/2 к указанному договору от 3 сентября 2001г. ООО «Квадрат» и администрация г.Твери пришли к соглашению о передаче администрации г.Твери квартир №№ 34 и 64 в доме № 85 по ул.Можайского в г.Твери.
На основании данного соглашения и.о. первого заместителя главы администрации г.Твери Прокудин В.А. 30 мая 2003г. в связи с задержкой оформления квартир №№ 34, 64 в доме № 85 по ул.Можайского в г.Твери обратился с письмом к генеральному директору ОАО «Тверской ДОК» Воротникову Е.А., в котором просил выдать ключи на указанные квартиры :
2 № 34 - Куликовой З.В. (согласно решению суда), № 64 - Змеевой С.К., семья которой с 2001г. состояла на очереди на улучшение жилищных условий, в связи с рождением у Змеевой С.К. 16 ноября 2000г.
троих детей.
Согласно акту приема-передачи квартиры в жилом доме № 85 по ул.Можайского в г.Твери от 30 мая 2003г. ОАО «Тверской ДСК» передал ключи от квартиры № 64 по указанному адресу Змеевой С.К., которая решением администрации города была утверждена на получение данной квартиры.
Семья Змеевых, получив ключи от квартиры, вселилась в квартиру, проживает в ней, несет соответствующие расходы перед ТСЖ.
В связи со смертью главы администрации города вопрос об окончательном оформлении прав Змеевых на данную квартиру решен не был. После смены руководства администрации города последняя в ноябре 2004г. приняла решение об отказе от получения спорной квартиры и возврате денежных средств.
В связи с этим был расторгнут договор № 64 и дополнительное соглашение к нему (соглашение о расторжении № 86 от 22 ноября 2004г.).
Впоследствии ООО «Квадрат» зарегистрировало свое право собственности на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от 22 февраля 2005г.).
ООО «Квадрат» обратилось в суд с иском об обязании Змеевых освободить квартиру по указанному адресу, ссылаясь на то, что семья Змеевых незаконно вселилась и проживает на данной жилой площади, чем нарушаются его (ООО «Квадрат») права собственника жилого помещения.
Змеева С.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, предъявила встречный иск о признании за ней и ее семьей право пользования спорной квартирой.
Решением Московского районного суда г.Твери от 13 марта 2007г. в иске ООО «Квадрат» отказано, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 8 мая 2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 3 интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суд, разрешая дело, отказывая в иске ООО «Квадрат» и удовлетворяя встречный иск Змеевой С.К., исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно того, что вселение семьи Змеевых в 2003г. в спорную квартиру имело место не самовольно, а на основании акта приема-передачи квартиры в соответствии с решением администрации г.Твери об обеспечении жилым помещением многодетных семей в связи с рождением у Змеевой С.К.
16 ноября 2000г. троих детей; при этом вселение семьи Змеевых в квартиру имело место в период действия заключенного 14 июля 2000г.
между администрацией города с ООО «Квадрат» договора и дополнительного соглашения к нему от 3 сентября 2001г. о передаче спорной квартиры администрации города;
вопрос об окончательном оформлении прав семьи Змеевых на данную квартиру не был решен в связи со смертью главы администрации города; расторжение договора на передачу указанной квартиры администрации города и дополнительного соглашения к этому договору имело место после смены руководства администрации города и отказа новой администрации от получения спорной квартиры;
право собственности ООО «Квадрат» на данную квартиру было зарегистрировало в 2005г. после расторжения договора о передаче квартиры администрации города.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, ООО «Квадрат» не лишено возможности разрешения спорной ситуации и защиты своих интересов путем соответствующего обращения к администрации г.Твери.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю ООО «Квадрат» - Ивановой-Воскресенской ЕЛТ.
в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^____ /^ Е.С.Гетман