ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 84-В08-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 июля 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С..
изучив надзорную жалобу Мозуль Ольги Вионоровны на постановление президиума Новгородского областного суда от 21 января 2008г.
по делу по иску Мозуля Дмитрия Николаевича к Мозуль Ольге Вионоровне о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по встречному иску Мозуль Ольги Вионоровны к Мозулю Дмитрию Николаевичу о взыскании алиментов на свое содержание,
установила:
Решением Новгородского городского суда от 4 апреля 2000г.
с Мозуля Д.Н. в пользу Мозуль О.В. (брак между ними расторгнут 14 июля 2000г.) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Марии, 14 июля 1998г. рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка.
По решению мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 25 апреля 2007г. с Мозуля Д.Н. также взыскиваются алименты в пользу Мозуль Л.Н. на содержание несовершеннолетнего сына Егора, 24 июля 2006г. рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка.
Ссылаясь на то, что общий размер взыскиваемых алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей превышает установленный законом размер алиментов, Мозуль Д.Н. обратился в суд с иском к Мозуль О.В. о снижении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда от 4 апреля 2000г. в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетней дочери Марии с 1/4 части до 1 /6 части от всех видов заработка.
Мозуль О.В. иск о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка не признала и предъявила встречный иск к Мозулю Д.Н. о взыскании на основании части 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации алиментов на свое содержание, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы, нетрудоспособна, однако ввиду тяжелого материального положения (одна воспитывает ребенка) вынуждена работать в ущерб своему здоровью.
Представитель Мозуля Д.Н. - Князев И.А. встречный иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 17 октября 2007г. иск Мозуля Д.Н. к Мозуль О.В.
2 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворен, постановлено снизить размер алиментов, взыскиваемых с Мозуля Д.Н. в пользу Мозуль О.В. на содержание несовершеннолетней Мозуль Ольги Дмитриевны (описка в имени ребенка - необходимо Мария исправлена судом апелляционной инстанции), 14 июля 1998г. рождения, с 1/4 части до 1/6 части от всех видов заработка, начиная с 17 октября 2007г. и до достижения ребенком совершеннолетия. Исполнительный лист по решению Новгородского городского суда от 4 апреля 2000г. отозван с исполнения как утративший силу. Решение в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлено привести в исполнение немедленно.
Этим же решением суда удовлетворен встречный иск Мозуль О.В.
к Мозулю Д.Н. и постановлено взыскать с Мозуля Д.Н. в пользу Мозуль О.В.
алименты на ее содержание в размере 25 МРОТ или 2500 рублей ежемесячно.
Указано, что размер алиментов подлежит индексации по мере увеличения базовой ставки минимального размера оплаты труда. В доход местного бюджета с Мозуля Д.Н. взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.
Апелляционным решением Новгородского городского суда Новгородской области от 30 ноября 2007г. указанное решение мирового судьи от 17 октября 2007г. изменено, постановлено снизить размер алиментов, взыскиваемых с Мозуля Д.Н. в пользу Мозуль О.В. на содержание несовершеннолетней Мозуль Марии Дмитриевны (в решении мирового судьи была допущена описка в написании имени ребенка), 14 июля 1998г. рождения, с 1/4 части до 1/6 части всех видов заработка начиная с 17 октября 2007г. и до достижения ребенком совершеннолетия; взыскать с Мозуля Д.Н. в пользу Мозуль О.В. алименты на ее содержание в размере 2300 рублей, что составляет один минимальный размер оплаты труда, ежемесячно. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением президиума Новгородского областного суда от 21 января 2008г. решение мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 17 октября 2007г. и апелляционное решение Новгородского городского суда Новгородской области от 30 ноября 2007г. в части удовлетворения встречныхисковых требований Мозуль О.В. к Мозулю Д.Н. о взыскании алиментов на свое содержание отменено и в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Мозуль О.В. отказано.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Мозуль О.В.
по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировой судья, разрешая дело и удовлетворяя встречный иск Мозуль О.В., а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное решение без изменения, исходили из того, что бывшая супруга Мозуля Д.Н. Мозуль О.В. имеет вторую группу инвалидности с ограничением трудоспособности; является инвалидом детства; при заключении 20 сентября 1996г. брака с Мозуль О.В. Мозуль Д.Н. знал о ее инвалидности; в период брака после рождения в 1998г. ребенка состояние здоровья Мозуль О.В.
ухудшилось, снизился слух, она стала хуже передвигаться, появились боли в области позвоночника, усиливающиеся при движении и физической нагрузке (подтверждено медицинской справкой);
Мозуль О.В. нуждается в материальной помощи, а Мозуль Д.Н. обладает необходимыми денежными средствами для уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, брак с которой был расторгнут 14 июля 2000г.
Президиум Новгородского областного суда, отменяя указанные судебные постановления и принимая новое решение об отказе в иске в части взыскания с Мозуля Д.Н. алиментов на Мозуль О.В., указал в своем постановлении от 21 января 2008г., что право требовать алименты на свое содержание имеет бывший супруг, нетрудоспособность которого наступила исключительно в период брака или в течение года с момента его расторжения;
между тем Мозуль О.В. - бывшая супруга Мозуля Д.Н. - является инвалидом детства, в связи с чем, как указал президиум, вывод мирового судьи о ее праве на получение алиментов от Мозуля Д.Н. нельзя признать правильным.
По мнению заявителя, обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права, влекущим в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его отмену.
В силу части 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
Согласно части 1 статьи 90 данного Кодекса право нуждающегося нетрудоспособного супруга на получение содержания от другого супруга сохраняется и после расторжения брака.
Так, в соответствии с указанной правовой нормой право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в частности, нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Из данной нормы права следует, что нетрудоспособность нуждающегося супруга должна наступить до расторжения брака или в течение года с момента его расторжения.
4 Согласно действующему законодательству нетрудоспособным является супруг, если он достиг возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчина и женщина), либо является инвалидом, имеющим ограничение к трудовой деятельности.
До расторжения брака с Мозулем Д.Н. Мозуль О.В. являлась инвалидом второй группы с ограничением способности к трудовой деятельности (данное обстоятельство не оспаривалось).
Установив, что Мозуль О.В. нуждается в материальной помощи, а ее бывший супруг - Мозуль Д.Н. имеет возможность оказывать ей материальную поддержку, мировой судья правильно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, удовлетворил встречный иск Мозуль О.В. о взыскании с Мозуля Д.Н.
алиментов на ее содержание.
При таких обстоятельствах, как указывается в надзорной жалобе, у президиума Новгородского областного суда не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения мирового судьи от 17 октября 2007г. и апелляционного решения городского суда от 30 ноября 2007г.
Как усматривается из материалов дела (л.д.23), Мозуль О.В. 25 января 2007г. повторно установлена вторая группа инвалидности бессрочно, с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени.
По мнению заявителя, допущенное президиумом Новгородского областного суда при вынесении постановления от 21 января 2008г.
неправильное толкование нормы материального права (часть 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации) является существенным нарушением норм материального права, влекущим в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного постановления.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Мозуль О.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Мозуль Ольги Вионоровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.Гетман