1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-008-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 9 » июля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2008 года кассационную жалобу Мат веева В.В. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008 года, по которому Матвееву Виктору Викторовичу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 17 июля 2008 го да.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Матвеев В.В. обвиняется в совершении убийств Болотиной Л.А. и Лизуновой Т.И. I г. Вильнюсе Литовской Республики в период с 26 мая 2000 года по 28 мая 2000 года.
2 Дело находится в производстве суда. На момент вынесения судьей указанного постановления по запросу суда об оказании правовой помощи по ходатайству сторон производится вызов свидетелей, являющихся гражданами другого государства.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил хода тайство о продлении срока содержания под стражей Матвеева.
Свое ходатайство государственный обвинитель мотивировал тем, что Мат веев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного на территории иностранного государства, и в связи с этим может скрыться от суда, угрожать или иным образом оказать давление на свидетелей, потерпевших, при сяжных заседателей.
Судья Краснодарского краевого суда, обсудив это ходатайство, удовле творил его.
На соответствующее постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой Матвеев просит постановление судьи отменить как необоснованное и немедленно освободить его из - под стражи. Он указывает о том, что под стражей содержится уже 18 месяцев, а поэтому в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 109 УПК РФ подлежит немедленному освобождению, поскольку нет исключительных обстоя тельств для содержания его под стражей. Считает, что вообще нет обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, вызывающих необходимость содержания его под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа лобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Матвеева под стражей истекал 17 апреля 2008 года, однако завершить судебное разбирательство до этого срока не представилось возможным.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе из брать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, продлить срок содержания под стражей.
Достаточных оснований для изменения Матвееву меры пресечения на более мяг кую, не связанную с лишением свободы, судья не усмотрел и мотивировал свое ре шение об этом.
Суд правильно указал в постановлении, что мера пресечения в виде заключе ния под стражу избрана в отношении Матвеева в соответствии с требованиями ст.
108 УПК РФ, и оснований для ее отмены или изменения не появилось.
В постановлении судьи обоснованно указано и о том, что избрание более мяг кой меры пресечения Матвееву или ее отмена невозможны, поскольку при таких ус ловиях Матвеев, обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, что не соответствует интересам общества.
Судьей при рассмотрении названного ходатайства не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Мат веева в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2008 года в отношении Матвеева Виктора Викторовича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи тс ^г"