ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-008-36 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 и ю л я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б., Семёнова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Господарика Андрея Александровича на постановление Самарского областного суда от 25 апреля 2008 года, которым Господарику Андрею Александровичу, 3 февраля 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2;
228.1 ч.З п.п. «а,г»; 228.1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.3,ст.228.1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п.п.
«а,г»; 30 ч.З, ст.228.1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.1, ст.228.1 ч.З п.п. «а,г»; 30 ч.1, ст.228.1 ч.З п.п. «а,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 30 июля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Свиридова Ю.А, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Господарик А.А. органами предварительного следствия обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации); в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо 2 крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
18 июля 2007 года Господарик А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20 июля 2007 года постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок содержания Господарика А.А. под стражей продлевался в соответствии с законом.
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей продлен 25 апреля 2008 года на 3 месяца - до 30 июля 2008 года.
В кассационных жалобах:
• подсудимый просит отменить постановление судьи Самарского областного суда от 25 апреля 2008 года и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на изменение оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на наличие у него постоянного места жительства, семьи, малолетнего ребёнка, на нарушения требований уголовнопроцессуального закона, на фальсификацию доказательств, на неполноту и односторонность судебного следствия;
• адвокат Куколев В.В. указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих необходимость избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что выводы суда о возможности Господарика А.А.
скрыться от суда, не основаны на материалах дела, обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, просит постановление суда отменить и избрать в отношении Государика А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Н.Н. Куряева просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
3 В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Продляя подсудимому Господарику А.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что оснований к изменению ранее избранной меры пресечения в отношении Господарика А.А., обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, представляющих собой повышенную общественную опасность, не имеется, так как подсудимый, находясь на свободе, будет иметь возможность скрыться от суда, повлиять на свидетелей с целью изменения ими своих показаний и иным образом воспрепятствовать производству по настоящему делу.
Суд пришёл к обоснованному выводу, что основания, послужившие для избрания Господарику А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а наличие у подсудимого семьи и малолетнего ребёнка не исключает возможности того, что он может скрыться от правосудия, так как ему предъявлены обвинения в совершении особо тяжких преступлений.
Доводы жалобы подсудимого о фальсификации материалов следствия, о неполноте и односторонности судебного следствия являются неубедительными, поскольку в представленных материалах имеется достаточно доказательств для выводов суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов адвоката Куколева ВВ. о необоснованности предъявленного Господарику А.А.
обвинения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 305 и 307 УПК РФ этот вопрос подлежит разрешению судом лишь при постановлении приговора.
Ссылка адвоката в жалобе на то, что тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания его под стражей, не состоятельна, поскольку в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, кроме оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого и другие обстоятельства.
4 Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как усматривается из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, задержании, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, продлении сроков предварительного следствия и содержания под стражей в качестве меры пресечения, в отношении Государика А.А.
не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Самарского областного суда от 25 апреля 2008 года в отношении ГОСПОДАРИКА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого и адвоката Куколева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи А&*