ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-008-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.07.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Зеленина С Р . и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Самышова Д.Н. на постановление судьи Приморского краевого суда от 23.04.2008 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самышова Дениса Николаевича до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд на срок 3 месяца, то есть до 25.07.2008 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Следователь с согласия руководителя следственного органа - и.о.
начальника следственной части при Главном управлении МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самышова Д.Н. на 2 3 месяца, а всего до 25 месяцев 5 суток, то есть до 25.07.2008 включительно.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Самышов Д.Н. просит постановление отменить как необоснованное, утверждает, что сроки ознакомления с материалами дела затягиваются по вине следствия, приводит положительно характеризующие его сведения.
Прокурор Моисеенко О.Г., участвовавший в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, возражает на кассационную жалобу, полагая, что постановление вынесено с соблюдением требований закона.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд правильно руководствовался этими нормами закона и принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции.
Процедура рассмотрения судом содержания под стражей соблюдена.
вопроса о продлении срока Доводы обвиняемого, касающиеся причин затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, проверялись судом первой инстанции. С учетом большого количества обвиняемых (11 человек) и их защитников, значительного объема материалов уголовного дела (84 тома), ознакомление производится с учетом очередности и объективной возможности при соблюдении положений уголовно-процессуального закона о том, что порядок ознакомления обвиняемых в таких случаях определяется следователем.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения.
3 Самышов Д.Н.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п.
«а», 162 ч.4 п. «а», 167 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и относящихся, в том числе, к категории особо тяжких.
В деле имеются сведения о том, что обвиняемые по данному делу о совершении преступлений преступным сообществом, пытались оказывать незаконное воздействие на потерпевших от преступлений, вмененных Самышову Д.Н.
При таких обстоятельствах судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Как видно из протокола судебного заседания и приложенного к ходатайству следователя материала, суд первой инстанции исследовал и учел характеризующие обвиняемого материалы и пришел к выводу о том, что при наличии указанных в постановлении оснований для его содержания под стражей, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в продлении срока содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 23.04.2008 в отношении Самышова Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 0/^