Дело №5-008-126 Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 7 июля 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА Л.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И.
ЯКОВЛЕВА В.К., рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2008 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Осипова А.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 29 мая 2008 года, которым уголовное дело в отношении ИСАЕВА ХАМЗАТА АЮБОВИЧА, родившегося 29 июля 1969 года в селе Курчатой Шалинского района Чеченской Республики, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 102 пп. «з, н»; 102 пп. «е, и» и 218 ч. 1 УК РСФСР, возвращено прокурору города Москвы.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Исаеву Х.А.
предъявлено обвинение в том, что он 18 августа 1994 года в городе Москве совершил квалифицированные умышленные убийства 2 Дело №5-008-126 Салманова и Танзирова, а 19 августа 1994 года убийство Рябоконя.
Кроме того, Исаеву Х.А. предъявлено обвинение также, и в незаконном ношении, хранении, приобретении, и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.
В судебном заседании председательствующий судья, руководствуясь ст. ст. 238, 256 УПК РФ, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу, о возвращении уголовного дела прокурору города Москвы и поручении ему обеспечения розыска скрывшегося из-под стражи обвиняемого Исаева Х.А.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении уголовного дела в отношении Исаева Х.А. на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно сослался на ст. ст. 238 и 256 УПК РФ как на процессуальное обоснование для вынесения постановления, поскольку на момент уклонения Исаева Х.А. от отбывания наказания, последний не мог рассматриваться как «обвиняемый, содержащийся под стражей» в том смысле, который придается этому понятию ч. 2 ст. 238 УПК РФ, что влечет за собой невозможность возвращения уголовного дела прокурору по рассматриваемому основанию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, являются несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.
Из материалов дела следует, что 27 января 1998 года приговором Московского городского суда Исаев Х.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 пп. «з, и» УК РСФСР и 222 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений ему назначено к отбытию 14 лет лишения свободы в колонии общего режима.
3 Дело №5-008-126 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1998 года приговор Московского городского суда от 27 января 1998 года в отношении Исаева Х.А. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1998 года, приговор Московского городского суда от 27 января 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1998 года в отношении Исаева Х.А. отменены и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей. Мера пресечения Исаеву Х.А. содержание под стражей не изменялась и не отменялась.
После принятия уголовного дела к производству Московским городским судом 27 ноября 1998 года было назначено судебное заседание, но Исаев не был этапирован и в назначенное время не доставлен в судебное заседание, поскольку согласно сообщению администрации колонии от 17 февраля 1999 года администрацией колонии Исаеву было предоставлено право выезда за пределы колонии по исключительным обстоятельствам 11 ноября 1998 года, но Исаев не возвратился к месту отбытия наказания.
По данному факту в отношении Исаева было возбуждено уголовное дело по ст. 314 УК РФ.
Определением Московского городского суда от 9 марта 1999 года был объявлен розыск Исаева Х.А., исполнение определения поручено МВД РФ, производство по делу было приостановлено до розыска Исаева Х.А.
Согласно ответу из Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 апреля 1999 года Исаев Х.А. был объявлен в федеральный розыск.
19 марта 2004 года в Московский городской суд поступило сообщение начальника отдела розыска Учреждения ВК-240 о том, что Исаев Хамзат Аюбович с момента совершения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы скрывался на территории Чеченской республики, где в мае 1999 года в районе села пригородное Грозненского района ЧР в ходе криминальных разборок был убит. На основании копии свидетельства о смерти материалов проверки и копии повторного свидетельства о смерти Исаева уголовное дело в отношении Исаева было прекращено 24 февраля 2004 года СУ при УВД города Соликамска, а также прекращен розыск Исаева.
4 Дело №5-008-126 13 августа 2004 года Московским городским судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью Исаева Х.А.
21 сентября 2004 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановление судьи от 13 августа 2004 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
17 января 2005 года постановлением Московского городского суда было приостановлено производство по уголовному делу в отношении Исаева Х.А., объявлен его розыск, в связи с тем, что согласно сообщению ЗАГСа города Грозного Чеченской Республики, данным учреждением свидетельство о смерти на имя Исаева Х.А. не выдавалось. Исполнение постановления поручено МВД РФ.
Последняя информация в отношении разыскиваемого лица была получена Московским городским судом 4 июня 2007 года, в частности Департамент уголовного розыска МВД России в своем сообщении от 31 мая 2007 года за № 6/4396 указал, что в настоящее время установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным.
С учетом этих обстоятельств, судом был сделан обоснованный вывод о том, что постановление суда о розыске Исаева Х.А.
надлежащим образом не исполнялось, розыск Исаева Х.А. начиная с 17 января 2005 года и до возобновления производства по делу, не производился.
На неоднократные запросы Московского городского суда о предпринимаемых МВД РФ мерах по розыску Исаева Х.А., проводимых в целях исполнения указанного постановления Московского городского суда от 17 января 2005 года, давались формальные ответы о том, что необходимые мероприятия проводятся, но местонахождение разыскиваемого установить не представилось возможным. На протяжении нескольких лет розыск Исаева не дал результатов, местонахождение его неизвестно, Исаев не задержан до настоящего времени.
Доводы государственного обвинителя в кассационном представлении о том, что при направлении дела прокурору суд необоснованно сослался на ст. 238 УПК РФ как на процессуальное обоснование для вынесения постановления, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
5 Дело №5-008-126 Из текста постановления суда о возвращении дела прокурору следует, что принимая это постановление, суд руководствовался ст.
253 УПК РФ, определяющей порядок отложения и приостановления судебного разбирательства, и ст. 256 УПК РФ, определяющей порядок вынесения определения, входящих в главу 35 УПК РФ.
Суд также правильно руководствовался требованиями ст. 238 УПК РФ, находящейся в единстве со ст. ст. 253, 256 УПК РФ, и определяющей действия суда, в том числе по вопросу движения уголовного дела в случаях, когда обвиняемый скрылся в ходе судебного производства.
Обоснованно судом также учтено и то обстоятельство, что обвинительный приговор Московского городского суда от 27 января 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1998 года в отношении Исаева Х.А. были отменены Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1998 года и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Мера пресечения Исаеву Х.А. была оставлена прежняя содержание под стражей.
Что касается доводов в кассационном представлении государственного обвинителя о том, что решение суда надзорной инстанции об отмене приговора и определения Судебной коллегии по уголовным делам не влечет автоматически сохранение Исаеву Х.А.
ранее избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде содержания под стражей, то они также не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку вывода суда об этом в постановлении не содержится.
В своем постановлении о возвращении дела прокурору суд сослался на постановление от 17 января 2005 года об избрании в отношении Исаева Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что доводы государственного обвинителя, содержащиеся в кассационном представлении о необоснованном возвращении дела прокурору, являются несостоятельными. Такое возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты предварительного следствия, не зависит от стадии судебного разбирательства, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
6 Дело№5-(08-126 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 29 мая 2008 года о возвращении уголовного дела прокурору города Москвы в отношении ИСАЕВА ХАМЗАТА АЮБОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 пп. «з, н»; 102 пп. «е, и» и 218 ч. 1 УК РСФСР оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ КОПЙЯВЕРНА[ м < 1 ^ е/ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Короткое 1 А.Г.