ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 15-В08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 и ю л я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Гуляевой Г.А. и Малышкина А.В.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2008 года гражданское дело по иску Трушина Владимира Федоровича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, установлении причины инвалидности в формулировке «военная травма», изменение формулировки причины инвалидности по надзорной жалобе Трушина В.Ф. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2007 года, которым исковое заявление Трушина В.Ф. оставлено без рассмотрения, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2007 года, которым указанное определение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Трушин В.Ф. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» об установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, установлении причины инвалидности в 2 формулировке «военная травма», изменении формулировки причины инвалидности.
Дело, находящееся в производстве суда с 2004 года, неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2007 года исковое заявление Трушина В.Ф. оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2007 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2008 года Трушину В.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В надзорной жалобе Трушин В.Ф. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2007 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30 апреля 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и 28 мая 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя исковое заявление Трушина В.Ф. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебные заседания, назначенные на 2 августа 2007 года и 9 августа 2007 года, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, о причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.
3 С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция.
Судебная коллегия находит судебные постановления подлежащими отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в дела, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Порядок вручения повестки определен статьей 116 ГПК РФ, в соответствии с которой судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, или в случае отсутствия получателя - кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, данных о получении Трушиным В.Ф. судебной повестки о том, что 9 августа 2007 года состоится судебное заседание, не имеется.
Нарушение порядка вручения судебной повестки Трушину В.Ф.
подтверждается письмом временно исполняющего обязанности начальника Саранского филиала ФГУП «Почта России», в соответствии с которым почтовое отправление, содержащее судебное извещение, лично под роспись Трушину В.Ф. либо проживающим совместно с ним членам семьи не вручалось (л. д. 36 т. 4), уведомление о вручении заказного письма истцом не подписывалось.
Таким образом, истец Трушин В.Ф. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Данные нарушения являются существенными, поскольку привели к лишению истца конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, повлекли для последнего неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без рассмотрения при отсутствии его вины.
При таких данных определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене. Соответственно подлежит отмене определение кассационной инстанции Верховного Суда Республики Мордовия, поскольку им было оставлено без изменения определение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З 87,3 88,390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2007 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 октября 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи