ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-В08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а О и ю л я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин, изучив надзорные жалобы ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и ФГУЗ Медико-санитарная часть №107 ФМБА России по материалам истребованного дела по иску Коржа С В . к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Федеральному государственному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №107 ФМБА России о признании приказа об отстранении от работы, заключения клинико-экспертной комиссии незаконными,
УСТАНОВИЛ:
решением Краснокаменского городского суда Читинской области от 14 сентября 2007 года исковые требования Коржа С В . частично удовлетворены.
Признаны незаконными приказ УГРУ ОАО ППГХО № 26-5-12/3092к от 20 октября 2006 года и заключение КЭК ФГУЗ МСЧ-107 ФМБА России от 12 октября 2006 года. Взысканы с ОАО «Приаргунский производственный горно химический комбинат»: в пользу Коржа СВ. неполученная заработная плата в размере 141 657 руб. 53 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3017 руб. Взысканы с ОАО «Приаргунский производственный горно - химический комбинат» и ФГУЗ Медико - санитарная часть №107 ФМБА России в пользу Коржа С В . судебные издержки в виде оплаты услуг экспертов в размере 14 501руб., оплата услуг адвоката в размере 5000 руб. и солидарно в доход государства пошлина в размере 728 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Краснокаменского городского суда Читинской области от 23 ноября 2007 года взысканы судебные издержки солидарно с ОАО «Приаргунский производственный горно-химическип 2 комбинат» и ФГУЗ Медико - санитарная часть №107 ФМБА России в размере 1426 руб. 40 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 15 января 2008 года решение Краснокаменского городского суда Читинской области от 14 сентября 2007 года частично изменено. С ФГУЗ Медико - санитарная часть № 107 ФМБА России в пользу Коржа С В . взысканы судебные издержки в виде оплаты экспертизы. С ОАО «Приаргунское производственное горно - химическое объединение» и с ФГУЗ Медикосанитарная часть № 107 ФМБА России в пользу Коржа С В . взысканы расходы на оплату услуг представителя по 2500 руб. с каждого, государственная пошлина в доход государства по 100 руб. с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения. Дополнительное решение Краснокаменского городского суда Читинской области от 23 ноября 2007 года частично изменено.
С ФГУЗ Медико - санитарная часть № 107 ФМБА России в пользу Коржа С В .
взысканы судебные издержки в виде оплаты проезда к месту проведения экспертизы и обратно. В остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.
В надзорных жалобах ОАО «Приаргунское производственное горно химическое объединение» и ФГУЗ Медико-санитарная часть №107 ФМБА России, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просят их отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорных жалоб, изученных по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что приказом УГРУ ОАО ППГХО от 20 октября 2006 года № 26-5-12/3092 (л.д. 4) подземный горнорабочий очистного забоя подземного участка № 3 подземного рудника «Глубокий» ОАО «ППГХО Урановое горнорудное управление» Корж С В . отстранен от работы с 12 октября 2006 года в соответствии с ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ в связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для 3 выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Основанием для отстранения от работы явилось заключение клиникоэкспертной комиссии (далее КЭК) №477 от 12 октября 2006 года.
Согласно заключению КЭК №477 от 12 октября 2006 года Корж С В .
нуждается в трудоустройстве на поверхности постоянно без высоты и действующих электроустановок. Причиной явилось заболевание, диагноз «наркомания» (л.д.5).
Основанием для заключения КЭК послужила медицинская документация - амбулаторная медицинская карта Коржа СВ., где с 2001 г. ему установлен врачом-наркологом ОБ-4 диагноз «наркомания» (л.д. 48-66).
В соответствии с ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Согласно п. 12 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследования)» работающие на подземных работах подлежат предварительному и периодическому медицинскому осмотру (обследованию).
Судом установлено, что истец работал подземным горнорабочим очистного забоя подземного участка.
Согласно карте аттестации № 5 рабочего места Коржа С В . (л.д. 84), его работа связана с такими вредными производственными факторами, как ионизирующее излучение, рудничная пыль, вибрация, шум, физические перегрузки. Данные факторы (п.3.1, 3.4, 3.5, 4.1) относятся к перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при выполнении которых проводятся предварительные и ежегодные периодические медицинские осмотры (обследования) в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 марта 1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (далее приказ № 90).
Следовательно, допуск к выполнению трудовых обязанностей для указанной категории работников осуществляется в результате предварительных и периодических медицинских освидетельствований.
В соответствии с п. 1.1. приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 марта 1996 года № 90 целью периодических медицинских осмотров является, в том числе, выявление общих заболеваний, препятствующих продолжению работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами, а также предупреждение несчастных случаев. Аналогичная норма содержится и в п.3.2 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских 4 осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 года № 83.
Согласно п.2.6 Положения о проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 марта 1996 года № 90, работникам, которым противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами или в конфликтных случаях, выдается заключение клинико-экспертной комиссии (КЭК) на руки и копия пересылается в трехдневный срок работодателю, выдавшему направление.
' Таким образом, заключение КЭК выдается в результате проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников.
В судебном заседании установлено, что заключение КЭК основано на результатах изучения записей амбулаторной карты Коржа СВ., в которой указано, что с 2001 года ему поставлен диагноз - «наркомания».
Доказательств о выявлении каких-либо заболеваний в результате периодических осмотров, при наличии которых противопоказана подземная работа Коржу СВ., суду не представлены.
Принимая во внимание, что заключение КЭК № 477 от 12 октября 2006 года вынесено исключительно на основании медицинской документации, после единичного установления факта употребления наркотических средств, а не в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, суд правильно признал его незаконным, а также признал незаконным приказ от 20 октября 2006 года об отстранении от работы Коржа СВ., вынесенный на основании указанного заключения КЭК.
Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы от 29 мая 2007 года следует, что в 2001 году и 2006 году диагноз «наркомания» выставлен Коржу СВ. не обоснованно (л.д. 107-112).
Данному заключению, как доказательству о том, что диагноз «наркомания» выставлен Коржу СВ. не обоснованно, дана надлежащая оценка судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Право переоценки данных доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
Доводы надзорных жалоб не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» и ФГУЗ Медико-санитарная часть №107 ФМБА России в 5 передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин