ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-008-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нестерова В.В.
судей Степанова В.П., Старкова А.В.
- рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Мартынова Н.А. на приговор Смоленского суда от 20 марта 2008 года, которым МАРТЫНОВ Николай Александрович, года в г.Калуге, родившийся 24 января 1980 осуждён к лишению свободы: по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.
Мартынов осуждён за ограбление Овчинниковой М.Н. и её убийство, совершённое группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Степанова В.П., объяснения осуждённого Мартынова Н.А. в поддержку жалобы и мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Мартынов указывает, что не согласен с осуждением его за грабёж и убийство и считает, что совершил только кражу телевизора из дома Овчинниковой, с которым вышел из дому, а Дмитриев оставался там и что делал, он не видел, но перед этим тот нанёс два удара табуретом по голове потерпевшей. Он - Мартынов потерпевшую не бил и не душил и доказательств его вины по делу не добыто.
В возражениях государственный обвинитель Исаенковйпросит жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и находит основании для её удовлетворения.
доводы жалобы, не Виновность Мартынова в совершении преступлений подтверждена исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Так, свидетель Мартынов Забар добровольно выдал из своего сарая бензопилу «Тайга-245» и пояснил, что её принесли Дмитриев и Мартынов, которую забралму Овчиннковой после её убийства, о чём свидетельствует и протокол осмотра места происшествия от 3.03.2004 года об изъятии с чердака сарая Мартынова 3. бензопилы «Тайга-245».
Из показаний потерпевшей Овчинниковой Т.И. следует, что после убийства её матери, похищены цветной телевизор «Фунай», три трёхлитровые банки с сахарным песком, которые находились у матери под кроватью, 5 кг муки из кладовой и бензопила.
Из показаний Мартынова Романа, следует, что осуждённые рассказали ему, что вдвоём через окно залезли в дом к Овчинниковой, которую ударил кулаком Дмитриев и она упала на кровать, но встала, хотела их разглядеть, когда они забирали телевизор, после чего они вдвоём задушили её. Затем они забрали из дома телевизор, бензопилу , сахарный песок и какое-то варенье.
Этими показаниями потерпевшей и свидетеля Мартынова Романа опровергаются доводы осуждённого о том, что они кроме телевизора и бензопилы ничего из дома потерпевшей не похищали, а показания Мартынова Романа о способе убийства потерпевшей путём удушения согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и заключениях экспертов.
Так, из заключений экспертов следует, что Овчинниковой причинены перелом костей носа, кровоподтеки век, глаз, а причиной смерти её явилась 3 механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлёй при удавлении;
странгуляционная борозда образовалась от платка, находившегося на шее потерпевшей.
Доводы осуждённого о том, что следователь неграмотностью его и свидетелей, несостоятельны.
воспользовался На предварительном следствии Мартынов давал показания в присутствии своего защитника и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений и эти его показания обоснованно признаны судом достоверными.
Свидетели, о которых указывает осуждённый, допрашивались неоднократно и давали последовательные показания и оснований у них для оговора не имелось, а поэтому они также признаны судом достоверными.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Мартынова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Личность Мартынова исследована полно и объективно и с учётом заключения экспертов-психиатров он обоснованно признан судом вменяемым.
Нарушений УПК РФ судом не допущено по делу.
Вопрос о наказании осуждённого разрешён судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о личности виновного. Назначенное ему наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Смоленского областного суда от 20 марта 2008 года в отношении Мартынова Николая Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^Р^ /