ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 223 п08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « ^^» июня 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Е.И., изучив надзорную жалобу осужденного Токарева А. А. о пересмотре приговора Вер ховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 1998 г. и определения Судеб ной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г., проверив материалы уголовного дела,
установил:
Токарев Алексей Александрович, 1952 года рождения, не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года;
-по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 15 лет;
на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 УК РФ назначено принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении оставлен без изменения.
По постановлению судьи Новочебоксарского городского суда от 14 фев раля 2007 года (с учетом внесенных изменений) в порядке приведения приго вора в соответствие с действующим законодательством признано считать Тока рева осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на 15 лет 9 месяцев лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, а также исключено указание о назначении принудительного лечения от алкоголизма.
2 Токарев осужден за убийство Ермакова, заведомо находившегося в бес помощном состоянии, а также за кражу его имущества.
В надзорной жалобе осужденный утверждает, что за кражу осужден не обоснованно, поскольку вещи потерпевшего никому не продавал и не исполь зовал их в корыстных целях, а также не согласен с определением стоимости по хищенного имущества и считает, что в его действиях имеется состав админист ративного правонарушения, а не уголовного преступления.
В связи с изложенным Токарев просит соответственно исключить его осуждение по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и смягчить наказание.
Однако доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следую щим причинам.
Судом установлено, что в ходе совместного распития спиртного в доме Токарева между ним и Ермаковым возникла ссора, а затем и драка. Токарев по валил Ермакова на пол, нанес ему несколько ударов и связал руки и ноги Ерма кова с помощью шнурков и капронового шнура, в результате чего Ермаков ока зался обездвиженным.
Поскольку Ермаков стал высказывать в адрес Токарева угрозы убийст вом, последний решил убить его, для чего принёс из кухни нож, перетащил свя занного Ермакова, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, в кла довку, где нанес этим ножом три удара в область грудной клетки Ермакова.
Увидев, что после этого Ермаков ещё подаёт признаки жизни, Токарев с целью доведения умысла на убийство Ермакова до конца задушил его капроно вым шнуром.
После убийства Ермакова Токарев похитил принадлежавшие потерпев шему 20 рублей и его вещи: кожаную куртку, норковую шапку, брюки, джем пер, кожаные ботинки, рубашку, трико, футболку и т. д., всего на сумму 1870 рублей.
В судебном заседании Токарев не отрицал, что после убийства Ермакова завладел его одеждой, которой распорядился по собственному усмотрению.
Эти показания объективно подтверждены показаниями свидетеля Соро кина и потерпевшей Ивановой, определившей стоимость похищенной одежды.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей.
Вопреки представлениям Токарева способ распоряжения имуществом, не влияет на юридическую оценку его действий как кражи.
На момент постановления приговора действия Токарева были квалифи цированы правильно, соответственно фактическим обстоятельствам дела, уста новленным судом.
Поэтому оснований для исключения осуждения Токарева по ст. 158 ч. 2 п.
«г» УК РФ, о чём он просит в жалобе, не имеется.
3 В связи с изменениями действующего уголовного законодательства дей ствия Токарева были правильно в этой части переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Доводы Токарева о декриминализации его действий, квалифицированных как кража, не основаны на законе, о чём правильно указано в постановлении о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Наказание Токареву, с учетом внесенных изменений, назначено в соот ветствии с требованиями закона, его нельзя признать чрезмерно суровым, и ос нований для его смягчения в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать осужденному Токареву А. А. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 1998 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г.
Ы Судья Верховного Суда Российской Федерации № Е.И. Морозов