ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47- 008-34 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 июня2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Журавлёва В.А.
Колесникова Н.А.
Коваля ВС.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Машкова А.В. на приговор Оренбургского областного суда от 21 апреля 2008 года, по которому МАШКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 18 апреля 1974 года в с. Донецкое Переволоцкого района Оренбургской области, судимый 22 февраля 2001 года по ст. 158 ч.З п.
«в» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 21 сентября 2005 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 26 июня 2006 года условно - досрочно 1 месяц 27 дней, осужден по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Машкова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10120 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В. А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машков признан виновным в изнасиловании Вороновой А С , 1994 года рождения, то есть заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 5 мая 2007 года на ст. Сырт Переволоцкого района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Машков указывает, что преступления не совершал, потерпевшая его оговаривает, её показания противоречивы, так же как заключение судебно медицинского эксперта. По делу допущены нарушения уголовно процессуального законодательства, не допрошены все свидетели, не согласен со взысканием суммы, выплаченной адвокату, так как он не просил об его участии в процессе. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозова Ж.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Доводы осужденного о том, что он преступления не совершал, Воронову не насиловал, несостоятельны. Так из показаний потерпевшей Вороновой видно, что когда она вошла на кухню, Машков толкнул её, она упала на пол. Он спустил с неё джинсы, трусы, снял с себя штаны. Она сопротивлялась, но ничего не могла сделать, и он совершил с ней половой акт. Утром пришла мать и забрала их с сестрой. Сначала она маме ничего не сказала, а через некоторое время рассказала все, как было.
Ссылку Машкова на то, что потерпевшая оговаривает его нельзя признать обоснованной, поскольку показания потерпевшей Вороновой последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Чернышовой, которой в тот же день потерпевшая рассказала о случившемся, с показаниями свидетеля Копыруллина, которому Машков в день совершения преступления сообщил, что приедет милиция по поводу изнасилования им девочки. С заключениями судебно - медицинских экспертов №№ 563, 347, согласно которым в смывах с полового члена Машкова обнаружена кровь с влагалищным содержимым, происхождение которых не исключается от потерпевшей Вороновой. Из заключения комиссионной судебно медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей Вороновой имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоизлияния на слизистой преддверия влагалища. Девственная плева цела, при этом ее анатомическое строение допускает совершение полового акта без нарушения её целостности.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Машкова в изнасиловании потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Действия осужденного по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
В судебном заседании Машков не заявлял об отказе от защитника, который участвовал в деле по назначению, поэтому суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ постановил взыскать процессуальные издержки с осужденного.
При назначении наказания Машкову суд учел степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие опасного рецидива преступлений и наказание ему назначил в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оренбургского областного суда от 21 апреля 2008 года в отношении МАШКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующи й:
Судьи: