Дело № 14-008-28 2008 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 30 июня 2008 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Бондаренко О.М., судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2008 года кассационные жалобы осужденного Юрина Д.Е., адвоката Гликинои Т.П. на приговор Воронежского областного суда от 4 апреля 2008 года, которым ЮРИН ДМИТРИЙ ЕГОРОВИЧ 26 января 1984 года рождения, уроженец города Лиски Воронежской области, не судимый, осуждён к лишению свободы:
• по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 4 года;
• по ст. 132 ч. 1 УК РФ на 4 года;
• по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осуждённого Юрина Д.Е. в пользу Тарасовой Т.П.:
2 • в счёт компенсации морального вреда - 350000 рублей;
• в счёт возмещения материального ущерба - 15911 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённого Юрина Д.Е., адвокатов Гликинои Т.Л. и ТерАкопова Г.Р., представителя Юриной ЕВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Гулиева А. Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Юрин Д.Е. признан виновным:
• в изнасиловании Игумновой ЮЛ., то есть половом сношении с ней с применением насилия;
• в насильственных действиях сексуального характера в отношении Игумновой ЮЛ., с применением насилия к ней;
• в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Игумновой ЮЛ., сопряжённом с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.
Преступления совершены 6 февраля 2007 года в Лискинском районе Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
• осуждённый Юрин Д.Е., не оспаривая обоснованность осуждения его за убийство Игумновой ЮЛ., указывает на необоснованность его осуждения за изнасилование потерпевшей и совершение насильственных действий сексуального характера. Указывает на необъективность суда, признавшего его виновным в изнасиловании и действиях сексуального характера при отсутствии доказательств. Просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное разбирательство;
• в дополнениях к кассационным жалобам осуждённого, адвокат Тер-Акопов Г.Р., утверждает, что выводы суда о совершении осуждённым изнасилования и действий сексуального характера основаны на предположениях, а доводы осуждённого о причинении телесных повреждений в области половых органов потерпевшей при других обстоятельствах, ничем не опровергнуты. Считает, что в деле нет доказательств подтверждающих виновность осуждённого в изнасиловании и совершении 3 насильственных действий сексуального характера.
Указывает на необъективность суда. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство;
• защитник осуждённого Юрина Д.Е., адвокат Гпикина Т.Л., указывает на показания осуждённого, свидетельствующие о неосторожном убийстве им потерпевшей. Считает, что выводы суда об изнасиловании осуждённым потерпевшей и совершении с ней насильственных действий сексуального характера основаны на предположительных выводах судебно-медицинской экспертизы. Анализируя показания свидетелей, утверждает, что у осуждённого не было времени на совершение этих преступлений. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих совершение изнасилования и насильственных действия сексуального характера в отношении потерпевшей.
Считает, необоснованными выводы психологопсихиатрических экспертиз по поводу психологического состояния осуждённого во время убийства потерпевшей.
Указывает на неполноту судебного следствия, в связи с отклонением её ходатайства о проведении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Указывает на аморальное поведение потерпевшей, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Тарасова Т.П. и государственный обвинитель Бутырин Е.И. указывают на несостоятельность их доводов и просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются частично его показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей Тарасовой Т.П., свидетелей Сафонова А.В., Журавлёвой Н.А., Крылова Ю.В., Науменко СВ., Супрунец Д.Л. и других. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, 4 проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб о том, что осужденный не совершал изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, убил её по неосторожности в состоянии аффекта, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз незадолго до смерти потерпевшей, ей были причинены повреждения в области половых органов и заднего прохода. Эти повреждения могли быть причинены напряжённым половым членом, под острым углом.
О том, что осуждённый хотел совершить половой акт с потерпевшей, свидетельствую показания свидетеля Крылова Ю.В.. Он показывал, что, осуждённый Юрин Д.Е. и потерпевшая находились у него в доме приблизительно с 18 часов 30 минут. Юрин Д.Е. спросил его, где он может уединиться с потерпевшей, как понял Крылов Ю.В., для занятия сексом. Крылов предложил Юрину пойти в баню, находящуюся во дворе его дома. Юрин вышел из дома и вернулся чрез некоторое время. Минут через десять он стал звать потерпевшую пойти с ним. Они ушли. Крылов убедился, что в баню, они не пошли.
Приблизительно в 21 час Юрин вернулся один.
О совершении осуждённым изнасилования свидетельствуют показания Науменко СВ. о том, что приблизительно в 21 час 10 минут осуждённый Юрин Д.Е. зашёл к нему в дом. Он увидел на одежде Юрина кровь, ссадину на кисти правой руки. Ботинки и брюки у Юрина были в снегу. В его присутствии Юрин расстегнул брюки и подтянул находившееся под ним, приспущенное трико. Юрин сказал ему, что совершил, что-то плохое и ему нужно уехать.
При осмотре места происшествия, мертвая потерпевшая была обнаружена обнажённой в снегу. Её нижнее бельё было порвано и разбросано.
Оценив приведённые выводы судебно-медицинских экспертиз и показания указанных свидетелей, протокол осмотра места происшествия в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу об изнасиловании осуждённым потерпевшей и совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб адвоката Гликинои Т.Л. о том, что осуждённый по времени не мог совершить этих преступлений. Показания свидетелей, на которые ссылается адвокат, о времени развития событий 6 февраля 2007 года приблизительны.
5 Тем более, что убийство потерпевшей, которое не отрицает осуждённый, было совершено одновременно с изнасилованием.
Приведённые доказательства, свидетельствуют о не состоятельности непоследовательных объяснений осуждённого о причинах возникновения телесных повреждений у потерпевшей в области половых органов и заднего прохода.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб адвоката Гликинои Т.Л. о неосторожном убийстве осуждённым потерпевшей в состоянии аффекта.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз Игумнова была задушена, а непосредственно перед этим избита. Ей было нанесено не менее шести сильных ударов в область головы. В результате чего были причинены два перелома нижней челюсти, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, разрыв связок подъязычной кости.
Количество и характер телесных повреждений, причинённых потерпевшей, их локализация, сила воздействия от которых они образовались, свидетельствуют об умысле осуждённого на лишение потерпевшей жизни.
У суда не было оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов психолого-психиатрической экспертизы о вменяемости осуждённого и отсутствия у него состоянии аффекта при совершении преступлений. Суд обоснованно признал достоверным выводы экспертизы.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осуждённого пост. ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 и 105 ч. 2 п. «к» УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб адвоката ГликинойТ.Л. о том, что суд должен был учесть аморальное поведение потерпевшей, как смягчающее наказание обстоятельство. Об якобы аморальном поведении потерпевшей давал непоследовательные показания только осуждённый. Однако даже если показания 6 осуждённого в этой части достоверны, поведение потерпевшей не могло явиться поводом для совершения указанных преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 4 апреля 2008 года в отношении ЮРИНА ДМИТРИЯ ЕГОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
П редседател ьствующи й Судьи