ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-008-44 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова А.В. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2008 года кассационную жалобу подсудимого Авдюкова ВВ. на постановление судьи Свердловского областного суда от 5 мая 2008 года, которым АВДЮКОВУ Виктору Владимировичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 3 п. «а», 209 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. «а,б», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п. «а,б», 209 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п. «а,б», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п. «а,б», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п.
«а,б», 209 ч. 2, 162 ч. 4 п.п. «а,б», 209 ч. 2 УК РФ, отказано в восстановлении срока обжалования постановления Свердловского областного суда от 23 июля 2007 года о назначении предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе подсудимый Авдюков В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением и просит его отменить. Считает, что в восстановлении срока обжалования постановления суда от 23 июля 2007 года ему отказано необоснованно, поскольку направленная ему копия указанного постановления не заверена печатью, а подпись судьи выполнена с помощью ксерокса.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Авдюкова В.В.
государственный обвинитель Данилова Е.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право подать жалобу или представление, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, а также может быть восстановлен по ходатайству указанных лиц в случае пропуска ими срока обжалования по уважительной причине.
Как видно из представленных материалов, предусмотренных законом оснований для восстановления Авдюкову В.В. срока обжалования постановления суда от 23 июля 2007 года не имеется, поскольку копию указанного постановления он получил 25 июля 2007 года, то есть до истечения 5 суток со дня его провозглашения, а кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование этого постановления подал лишь 11 апреля 2008 года и при этом не привел убедительных доводов, подтверждающих то, что это срок им пропущен по уважительным причинам.
Что касается приведенных в кассационной жалобе Авдюкова В.В.
доводов о том, что направленная ему копия постановления была изготовлена с помощью технических средств и не имела синей гербовой печати, то данное обстоятельства, как правильно указано в постановлении судьи, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска заявителем срока обжалования данного постановления и не является основанием восстановления этого срока.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы подсудимого Авдюкова судебная коллегия не усматривает.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 5 мая 2008 года об отказе подсудимому Авдюкову Виктору Владимировичу в восстановлении срока обжалования постановления Свердловского областного суда от 23 июля 2007 года о назначении предварительного слушания оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Авдюкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ1 /^ Л /ОГ^ АЛЗ. Старков