Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-008-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 и ю н я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Журавлева В.А.
Колесникова Н.А., Коваля В С .
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2008 года кассационные жалобы потерпевших Полянского А.К., Шабунина П.В., Пономарева А.И. на постановление судьи Тамбовского областного суда от 29 декабря 2007 года, которым уголовное дело в отношении МАТИЕВА Магомеда Султановича, 30 января 1963 года рождения, уроженца г. Орджоникидзе Северная Осетия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в» чА ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «.Б» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, чЛ ст. 325, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. Л25 Ж РФ, КУРИЛОВА Владимира Михайловича, 2 февраля 1952 года рождения, уроженца с. Сунжа Пригородного района Северо-Осетинской АССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, 2 п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» чА ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» чА ст. 162, п.п. «а,б» чА ст. 162, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, чА ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 325 Ж РФ, направлено по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., выступление адвоката Лямзина А.В. в защиту Матиева М.С, полагавшего оставить постановление суда без изменения; объяснение потерпевшего Блинова и представителя потерпевшего Щиголева И.П., просивших об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Тамбовский областной суд, мнение прокурора Гулиева А.Г. об отмене постановления суда и направлении дела на рассмотрение в Тамбовский областной суд, судебная коллегия
установила:
Матиев М.С. обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом.
Кури лов В.М. обвиняется (преступной организации).
в участии в преступном сообществе Кроме того, Матиев М.С. и Курилов В.М. обвиняются в совершении разбойных нападений при отягчающих обстоятельства и похищении официальных документов из корыстной заинтересованности.
По делу было назначено предварительное слушание, в ходе которого судья Тамбовского областного суда принял решение о направлении уголовного дела в отношении Митева М.С. и Кури лова В.М. по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия.
В кассационных жалобах потерпевшие Полянский А.К., Шабунин П.В. и Понамарев А.И. просят отменить постановление судьи по итогам предварительного слушания Тамбовского областного суда от 29 декабря 2007 года в части направления уголовного дела в отношении Матиева М.С. и Курилова В.М. по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия, дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Они ссылаются на то, что постановление о направлении дела по подсудности вынесено с 3 существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Дело судом было принято к своему производству, в нарушение требований ст. 236 УПК РФ было направлено по подсудности. Был нарушен порядок предварительного слушания, уведомление о слушании дела им выслано не было.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего Полянского адвокат Плиев Р.М. в защиту Матиева М.С. просит рассмотреть дело в Верховном суде Республики Ингушетия.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи Тамбовского областного суда от 29 декабря 2007 года в части направления дела по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия в отношении Матиева М.С. и Курилова В.М.
В обоснование необходимости направления дела по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия судья Тамбовского областного суда сослался на то, что заместителем прокурора Воронежской области уголовное дело в Тамбовский областной суд направлено без достаточных оснований.
Отнесение данного уголовного дела к подсудности областного суда определяется обвинением по ч.1 и ч.2 ст. 210 УК РФ, а как следует из обвинительного заключения, Матиев М.С. создал преступное сообщество и руководил им, а Курилов В.М. участвовал в преступном сообществе на территории Республики Ингушетия. Преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 210 УК РФ были совершены в Республике Ингушетия и это в силу ч.З ст. 32 УПК РФ определяет подсудность данного уголовного дела, как подсудного Верховному суду Республики Ингушетия.
Вместе с тем, определяя подсудность, исходя из требований ст. 31 ч.З п. 1 УПК РФ, судья Тамбовского областного суда не принял во внимание, что в соответствии с ч.З ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Как следует из предъявленного обвинения, преступления совершены на территории Тамбовской, Воронежской, Липецкой, Тульской, Саратовской, Волгоградской областей. Большинство особо тяжких преступлений совершено на территории Тамбовской области, там же проживает большинство участников процесса по данному уголовному делу.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а 4 окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Преступная деятельность была пресечена на территории Тамбовской области.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тамбовского областного суда в части направления уголовного дела в отношении Матиева М.С. и Курилова В.М. по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Тамбовского областного суда от 29 декабря 2007 года в части направления уголовного дела в отношении Матиева Магомеда Султановича и Курилова Владимира Михайловича по подсудности в Верховный суд Республики Ингушетия отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.
Меру пресечения Матиеву М.С. и Курилову В.М. оставить прежнюю содержание под стражей.
Председательствующий Судьи - Журавлев В.А.
Колесников Н.А., Коваль ВС.
Верно: судья СКг^с Г) Н.А.Колесников Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-26/2 УФСИН России по г. Пятигорску Ставропольского края в отношении Курилова В.М., Матиева М.С.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2008 года в 32 т. в Тамбовский областной суд.
30.06 пе