ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-288
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Миронова Валерия Валентиновича о признании частично недействующим договора оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 28 декабря 2007 г. № 08/2270/1364, заключенного между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и ОАО «Российские железные дороги» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Миронов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2008 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Миронов В.В. просит отменить определение судьи и указать в какой суд, и в каком порядке обжалуется данный акт.
2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Порядок издания федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов установлен Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009.
Как усматривается из заявления, адресованного на первую инстанцию, Миронов В.В. оспорил договор оказания услуг по перевозке гражданполучателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 28 декабря 2007 г. № 08/2270/1364, заключенный между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и ОАО «Российские железные дороги», который не может быть отнесен к нормативным правовым актам, дела об оспаривании которых подсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.
Возвращая заявление Миронова В.В. в связи с его неподсудностью данному суду, судья обоснованно исходил из того, что оспариваемый заявителем договор не является нормативным правовым актом.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие указания в какой суд обжалуется указанный договор, несостоятельна, поскольку в обжалованном определении судьи содержится указание на то, что в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, с данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд с соблюдением требований закона о подсудности.
3 Оснований для отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Миронова В.В. - без удовлетворен ия.
Председательствующий:
Члены коллегии:
^ ^п^У^У^ / А.И.Федин /_ , /? Г.В.Манохина В.М.Ермилов