ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-008-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 26 » и ю н я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В. А., судей - Колесникова Н.А., Коваля В С .
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2008 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Федотовой Т.А.
и кассационное представление прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Петросяна И.С. на постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года, которым ЕГОРОВУ Владимиру Юрьевичу, 4 января 1974 года рождения, уроженцу г. Тамбова, оправданному по ст. 290 ч. 4 п.п. «в,г» УК РФ за неустановлением события преступления в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, в порядке реабилитации взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны РФ 50000 рублей, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи и 5093 рубля 20 копеек иных расходов, связанных с проездом в суд кассационной инстанции.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года в отношении Егорова В.Ю. без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
21 февраля 2007 года Тамбовский областной суд оправдал Егорова В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 4 ст. 290 УК РФ за неустановлением события преступления.
27 апреля 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Егорова В.Ю. оставила без изменения. За Егоровым признано право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Егоров В.Ю. обратился в суд с ходатайством о возмещении в порядке реабилитации сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и расходов на проезд в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ.
Тамбовский областной суд удовлетворил ходатайство Егорова В.Ю., постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Федотова Т.А. просит постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Она ссылается на то, что при исследовании доказательств, а именно квитанций №№ 402808, 402809 от 21.02.2007 года, выданных адвокатом Богатиковым Э.Н.
Егорову В.Ю. в подтверждение оплаты за оказанные юридические услуги, пояснений Егорова В.Ю. и письменных пояснений адвоката Богатикова Э.Н., суд не учёл их явную противоречивость. Представленные копии квитанций № 402808, 402809 не подтверждают факт оплаты Егоровым В.Ю. сумм за оказание юридической помощи в августе 2006 года и в феврале 2007 года.
Кроме того, суд не учёл принцип разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию. Размер оплаты услуг за оказание юридической помощи на предварительном следствии - 30000 рублей и за оказание юридической помощи в суде 20000 рублей Егоровым В.Ю. необоснован и завышен.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года и направлении дела на новое судебное разбирательство.
3 В кассационном представлении указывается, что постановление суда является незаконным. Адвоката Слобина СО. пригласила для осуществления защиты Егорова В.Ю. его жена - Егорова С.А., она же внесла 10000 рублей за оказание юридической помощи по квитанции ТБ № 519788. Егоров В.Ю. в ходе предварительного следствия был согласен с осуществлением его защиты адвокатом Слобиным СО., отказавшись от его услуг после окончания предварительного следствия.
Вывод суда о том, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, супруг действует с согласия другого супруга, является преждевременным. Факт состояния в браке Егорова В.Ю. и Егоровой С.А., ведение совместного хозяйства на период 31.10.2006 года судом не проверялся.
Удовлетворяя требования Егорова 5093 руб. 20 коп. иных расходов, связанных с проездом в суд кассационной инстанции, суд не указал к какому году относятся проездные билеты.
Вывод суда об удовлетворении требований Егорова В.Ю. на сумму 40000 рублей в связи с расходами за оказание юридической помощи адвокатом Богатиковым Э.Н. также является преждевременным. В ходе судебного заседания не устранены противоречия, связанные с содержанием данных указанных в квитанциях №№ 402808, 402809 и обстоятельствами, указанными в письме адвоката Богатикова Э.Н.
Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года законным и обоснованным.
Приговором Тамбовского областного суда от 21.02.2007 года Егоров В.Ю. оправдан по ст. 290 ч. 4 п.п. «в,г» УК РФ за неустановлением события преступления в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей. За ним признано право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Как видно из материалов дела интересы Егорова В.Ю. на предварительном следствии защищал адвокатов Слобин СО., которому женой 4 Егорова В.Ю. - Егоровой С. А. уплачено 10000 рублей Богатиков Э.Н., которому Егоровым В.Ю. уплачено 20000 рублей.
и адвокат В процессе судебного разбирательства интересы Егорова В.Ю. защищал адвокат Богатиков Э.Н., которому Егоровым В.Ю. уплачено 20000 рублей.
Кроме того, транспортные расходы Егорова В.Ю. и адвоката Богатикова Э.Н., связанные с поездкой в кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации составили 5093 руб. 20 коп.
Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Егорова В.Ю. и взыскал в порядке реабилитации в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 50000 рублей, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде и 5093 руб.
20 копеек иных расходов, связанных с проездом в суд кассационной инстанции Егорова В.Ю. и адвоката Богатикова Э.Н. в интересах Егорова В.Ю.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе о том, что размер оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде завышен, согласиться нельзя. Уголовное дело, по которому Егоров В.Ю. оправдан является объёмным, сложным, рассматривалось длительное время. Размер оплаты труда адвокатов по указанному делу соответствует требованиям действующего законодательства по оплате труда адвокатов.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о том, что представленные квитанции № 402808 и 402809 не свидетельствуют о том, что 40000 рублей Егоровым В.Ю. были уплачены адвокату Богатикову за оказанные им юридические услуги, поскольку содержащаяся в них информация противоречива. Суд тщательно исследовал все обстоятельства, связанные с истребованием квитанций и других материалов, подтверждающих поступление денег на счёт адвоката Богатикова Э.Н., в суде допросил его и пришёл к правильному выводу о том, что указанные деньги в сумме 40000 рублей за участие адвоката Богатикова Э.Н. на предварительном следствии и в суде, действительно им были получены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд не исследовал всесторонне вопрос о том состоят ли в браке Егоров В.Ю. и Егорова С.А., а поэтому внесённая на предварительном следствии Егоровой в счёт оплаты услуг адвоката Слобина СО. сумма в размере 10000 рублей, не может считаться совместной собственностью супругов.
Такое утверждение в кассационном представлении противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в суде. Из материалов дела видно, что Егоровы состоят в браке, имеют совместного ребёнка. На листе дела 5 № 216 т. 7 уголовного дела имеется ксерокопия свидетельства о заключении брака. В суде не установлено, что их брак расторгнут.
Не может служить основанием к отмене постановления Тамбовского областного суда и то обстоятельство, что суд не указал в своём решении к какому году относятся проездные документы. В материалах дела имеются проездные документы, сведения о том, когда состоялось заседание кассационной инстанции и показания участников судебного заседания о том, что такая поездка состоялась в период с 26 по 29 апреля 2007 года.
Оснований для отмены постановления Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тамбовского областного суда от 5 мая 2008 года в отношении Егорова Владимира Юрьевича о взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ 55093 руб. 20 коп. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Федотовой Т.А. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Колесников Н.А., Коваль В.С.
Верно: судья иа 30.06 / ^ Колесников Н.А.