ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 105-П08пр г. М о с к в а «2 8» м а я 200 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. - рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на заключение судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 но ября 2007 г., которым в удовлетворении представления заместителя Генераль ного прокурора Российской Федерации отказано, в действиях депутата Госу дарственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан Ганцева Викто ра Александровича признано отсутствие признаков преступления, предусмот ренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 г. заключение ос тавлено без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит заключение коллегии судей Верховно го Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2007 г., кассационное определе ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 2 дерации от 30 января 2008 г. отменить, материал направить на новое рассмот рение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о воз буждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы над зорного представления, объяснения адвоката Макаренко С.А., просившего над зорное представление оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я.
обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Государственного СобранияКурултая Республики Башкортостан Ганцева В.А. признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального зако на РФ от 8 декабря 2003 г.),указывая следующее.
Ганцев приказом № 19-к от 2 февраля 2000 г. был назначен генеральным директором ОАО «Башкирская нефтехимическая компания» (ОАО «Башнефтехим»).
На основании договоров № 98/8-ЮР от 27.04.98 г., № 99/8-ЮР/Д от 22.05.98 и № 101/8-ЮР от 22.05.98 г. между ОАО «Башнефтехим» и ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Уфимский НПЗ»), ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (ОАО «Ново-Уфимский НПЗ») и ОАО «Уфанефтехим» Ганцев был наделен полномочиями по стратеги ческому и оперативному управлению уфимскими нефтеперерабатывающими за водами и на него была возложена ответственность за правильное ведение доку ментации и достоверность данных, содержащихся в годовом отчете и бухгал терском балансе указанных заводов.
В феврале 2001 г. Ганцев В.А. с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с организаций - ОАО «Уфанефтехим», ОАО «НовоУфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ» вступил в преступный сговор с бывшим членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Феде рации от Республики Башкортостан Изместьевым и руководителями зарегист рированных на территории г. Байконур (Республика Казахстан) ЗАО «Борт-М» и ООО «Корус-Байконур» Пословиным и Ценером.
Подготавливая необходимые условия для совершения преступления, дей ствуя по предварительному сговору с Ганцевым и Изместьевым, Ценер от име ни ООО «Корус-Байконур» и Пословин от имени ЗАО «Борт-М» в первой дека- 3 де февраля 2001 г. в г. Байконур заключили договоры о налоговых освобожде ниях и инвестициях № У-83/1 от 1.02.2001 и № У-112/1 от 10.02.2001 с админи страцией г. Байконур.
В соответствии с указанными договорами ООО «Корус-Байконур» и ЗАО «Борт-М», в нарушение п. 1 ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «О статусе г. Байконур, порядке формирования и стату се его органов исполнительной власти» от 23.12.95 г., п. 5 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 1 ст. 56 и п. 4 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, полностью освобождались от уп латы федеральных налогов-акцизов.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/6947-02 от 18.10.02 и № КА-А41/7719-02 от 19.12.02 г. названные договоры в части предоставления льгот по уплате федеральных налогов при знаны недействительными.
Продолжая осуществление преступного умысла на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, генеральный директор управ ляющей компании ОАО «Башнефтехим» Ганцев по предварительному сговору с Изместьевым, Пословиным и Ценером, действуя от имени ОАО «Уфанефте хим», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ» заключил с ЗАО «Борт-М» и ООО «Корус-Байконур» договоры: аренды технологического оборудования указанных нефтеперерабатывающих заводов; хранения нефте продуктов; оказания услуг по обслуживанию и эксплуатации арендованных со оружений, создав тем самым видимость участия в работе по производству неф тепродуктов подставных ЗАО «Борт-М» и ООО «Корус-Байконур».
При этом Ганцеву заведомо было известно, что указанные договоры яв ляются мнимыми и исполняться не будут, так как фактически процесс произ водства подакцизной продукции - товарных бензинов и дизельного топлива бу дет осуществляться на технологическом оборудовании уфимских нефтеперера батывающих заводов сотрудниками названных предприятий.
Кроме того, подготавливая условия для совершения уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, Ганцев в период с марта по декабрь 2001 г. в г. Уфе, используя свое служебное положение лица, которому предприятия по переработке, хранению и реализации сырой нефти и нефтепро дуктов были аффилированы и подконтрольны как генеральному директору управляющей компании, обеспечил оформление и подписание сотрудниками ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ» фиктивных актов сдачи в аренду (возврата из аренды) производственных мощ ностей (резервуаров, трубопроводов), приема-передачи компонентов для про изводства автомобильного бензина и дизельного топлива.
При этом Ганцеву было достоверно известно о том, что процесс перера- 4 ботки углеводородного сырья является непрерывным, накладных на отпуск за водом компонентов нефтепродуктов ООО "Корус-Байконур" и ЗАО "Борт-М" не составлялось, а сами компоненты и произведенные нефтепродукты с терри тории завода перемещаться не будут.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде рации от 25.01.2005 г. №№ 10755/04, 10750/04, 10767/04, в соответствии с кото рыми договоры аренды сооружений и технологического комплекса нефтепере рабатывающих заводов - ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ», заключенные в 2001 г. с ООО «Корус-Байконур» и ЗАО «Борт-М», признаны ничтожными, совершенными с целью, противной ос новам правопорядка, так как были направлены на уклонение от уплаты налогов.
Завершая реализацию преступного умысла на уклонение от уплаты нало гов с организации в особо крупном размере, Ганцев, действуя по предваритель ному сговору с Изместьевым, Пословиным и Ценером, используя свое служеб ное положение лица, которому предприятия по переработке, хранению и реали зации сырой нефти и нефтепродуктов были аффилированы и подконтрольны как генеральному директору управляющей компании, через руководителей сек тора бухгалтерии ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ» организовал в период с марта по декабрь 2001 г. составле ние, подписание и предоставление от имени этих коммерческих организаций в ИМНС России по Орджоникидзевскому району г. Уфы налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о фактическом выходе готовой про дукции - автомобильных бензинов и дизельного топлива.
Так, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо круп ном размере в указанных налоговых декларациях Ганцевым через подкон трольных ему как генеральному директору управляющей компании руководи телей сектора бухгалтерии ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ» умышленно не был отражен выход готовой продук ции за период с февраля по декабрь 2001 г. по ОАО «Ново-Уфимский нефтепе рерабатывающий завод» в количестве 2 231 584,02 тонн, по ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - 3 849 090,74 тонн, по ОАО «Уфанефтехим» 1 374 266, 26 тонн, а всего - в количестве 7 454 941, 02 тонн.
В результате умышленных действий Ганцева В.А., Изместьева, Ценера и Пословина федеральному бюджету причинен имущественный вред в виде не уплаты налогов - акцизов в особо крупном размере с организаций ОАО «НовоУфимский нефтеперерабатывающий завод» в сумме 2 616 085 127 руб., ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - 4 163 095 285,6 руб., ОАО «Уфа нефтехим»- 1315 409 134 руб., всего в сумме 8 094 589 546, 6 руб.
В действиях Ганцева, как указано в представлении, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред.
5 Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведе ний, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Заключением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения в кассационном поряд ке, в удовлетворении представления заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации отказано, в действиях Ганцева признано отсутствие при знаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редак ции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.).
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить заключение суда и касса ционное определение в отношении Ганцева В.А. и материал передать на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы судов первой и второй инстан ций об отсутствии в действиях Ганцева признаков преступления, предусмотрен ного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 де кабря 2003 г.), являются ошибочными, ссылка суда на то, что действовавшая в 2001 г. ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г.) не предусматривала уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, является несостоятельной; использование в диспозиции ст. 199 УК РФ (в редакции Феде рального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) других формулировок не означает уст ранение уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, ранее дей ствовавшая ст. 199 УК РФ предусматривала ответственность за уклонение от уп латы налогов и иным способом, в том числе путем включения в налоговую дек ларацию заведомо ложных сведений; в представленных материалах имеются ко пии налоговых деклараций с неверно отраженными данными, содержатся ссылки на бухгалтерские документы; основанием для отказа в даче заключения о нали чии признаков преступления, по мнению автора надзорного представления, не может служить то обстоятельство, что Ганцев лично не подписывал и не состав лял финансовые документы, он, занимая должность генерального директора ОАО «Башкирская нефтехимическая компания», организовал составление, под писание и представление в налоговые органы заведомо ложных сведений; от сутствие личной подписи Ганцева в документах не является основанием для ос вобождения его от ответственности; в представлении отражено, что действия, на правленные на уклонение от уплаты налогов, Ганцев совершил по предвари тельному сговору группой лиц с Изместьевым и Ценером; суд, указав, что от сутствие данных о привлечении этих лиц к уголовной ответственности препят ствует даче заключения о наличии признаков преступления в действиях Ганцева, превысил свои полномочия на данной стадии процесса.
Адвокаты Латыпов А.М., Макаренко С.А., Салимьянов И.Г. в возражени ях на надзорное представление просят заключение суда и кассационное опреде- 6 ление оставить без изменения, а надзорное представление - без удовлетворе ния.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев матери ал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Кехлерова С.Г., находит заключение и кассационное опреде ление подлежащими отмене, материал - передаче на новое судебное рассмотре ние по следующим основаниям.
По смыслу закона ч.З ст.448 УПК РФ предусматривает вынесение судом по результатам проверки достаточности представленных прокурором данных, указывающих на признаки преступления, - заключения о наличии либо отсут ствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении депутата зако нодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
При этом суд не вправе в заключении делать выводы, которые могут быть установлены только судом в приговоре или ином итоговом решении, по становляемых по результатам непосредственного исследования в ходе судебно го разбирательства собранных по делу доказательств.
Обосновывая отказ в даче заключения о наличии в действиях Ганцева признаков преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в ре дакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), суд указал в заключении, что из представленных материалов не следует, что Ганцев лично включал в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные с целью уклонения от уплаты налогов либо это делали другие лица по его указанию; он бухгалтер скими документами не занимался и отчеты в налоговые органы не подписывал.
Органами следствия не представлено достаточных данных, указывающих на признаки совершения Ганцевым указанных в представлении действий по пред варительному сговору группой лиц. Данные о привлечении к уголовной ответ ственности других лиц отсутствуют.
Между тем в представлении заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Гриня В.Я. указано, что Ганцев, действуя по предваритель ному сговору с Изместьевым, Пословиным и Ценером, используя свое служеб ное положение, через руководителей сектора бухгалтерии ОАО «Уфанефте хим», «ОАО Ново-Уфимский НПЗ» и ОАО «Уфимский НПЗ» организовал в период с марта по декабрь 2001 г. составление, подписание и представление от имени этих коммерческих организаций в ИМНС России по Орджоникидзев скому району г.Уфы налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о фактической выдаче готовой продукции - автомобильных бензинов и дизельного топлива.
7 В обоснование доводов, содержащихся в представлении прокурора, в суд были представлены соответствующие материалы.
Указывая в заключении на то, что из представленных материалов не сле дует, что Ганцев лично включал в бухгалтерские документы заведомо искажен ные данные с целью уклонения от уплаты налогов либо это делали другие лица по его указанию, суд, по существу, дал оценку доказательствам и пришел к вы воду о том, что Ганцев не совершал действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, что по смыслу ст.448 УПК РФ на данной стадии законом не предусмотрено, является преждевременным.
Судом не учтено, что эти вопросы могут быть предметом проверки во время производства предварительного расследования или предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Признав, что в действиях Ганцева отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального зако на РФ от 8 декабря 2003 г.), суд указал, что в 2001 г. уголовная ответственность за внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений с целью укло нения от уплаты налогов не предусматривалась.
Однако этот вывод сделан судом без надлежащего анализа уголовного за кона и сопоставления диспозиций ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального за кона РФ от 25 июня 1998 г. и в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003г.).
Действовавшая в 2001 г. ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г.) предусматривала уголовную ответственность за уклоне ние от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские доку менты заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным спосо бом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
То есть уголовной ответственности подлежали лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, в том числе иным способом, который не был конкретизирован в этой норме закона.
Ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
8 При этом санкция ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), которая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, является более мягкой по сравнению с санкцией ст. 199 УК РФ (в ре дакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г.), действовавшей ранее.
Действительно, новый уголовный закон не предусматривает ответствен ность за уклонение от уплаты налогов «иным способом».
Однако суд, сославшись на то, что ответственность за уклонение от упла ты налогов «иным способом» устранена, не обсуждал вопрос о том, не является ли уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию за ведомо ложных сведений, предусмотренное ст. 199 УК РФ (в редакции Феде рального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), одним из «иных способов» уклонения от уплаты налогов, на которые было указано в диспозиции ст. 199 УК РФ (в ре дакции Федерального закона РФ от 25 июня 1998 г.) При наличии вышеуказанных обстоятельств заключение суда и кассаци онное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, они на основании п.п. 1,2 ч.2 ст.409 УПК РФ подлежат отмене, материал в отноше нии Ганцева - передаче на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.З УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Заключение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2007 г., кассационное определение Су дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 г. в отношении Ганцева Виктора Александровича отме нить, материал направить на новое рассмотрение.
Председательствующий ик П. Севков