ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В08-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 1 июля 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ОАО «Дальавиа» дело по иску Смирнова И.С. к Хабаровскому государственному унитарному авиационному предприятию «Дальавиа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании неправомерными действий администрации
установил:
Смирнов И.С. 26.04.1971 года был зачислен в штат 289 летного отряда Хабаровского государственного унитарного авиационного предприятия «Дальавиа» (далее - ХГУАП «Дальавиа»), правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Дальавиа». Приказом № 22 от 27 января 1999 года «О введении новой структуры летной службы», в целях усовершенствования уровня летно-методического процесса и приведения должностей в соответствие с Перечнем должностей авиационного персонала Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 749-дсп от 10.07.1998 года до 29.01.1999 года авиационным предприятиям поручено привести в соответствии с новыми требованиями, согласовать и утвердить структуру летной службы, внести изменения в должностные инструкции командно-летного состава, доработать штатное расписание летной службы. Новая структура летной службы была введена с 01.02.1999 года.
Предупреждением от 15.03.1999 года № 21/88 Смирнов И.С, занимавший должность руководителя первого летного подразделения - авиационного отряда с наименованием должности «командир первого авиационного отряда» был уведомлен, что в связи с изменениями штатного расписания занимаемая им должность подлежит сокращению, ему были предложены вакантные должности - «заместитель командира авиационной эскадрильи», «командир воздушного 2 судна», «второй пилот». 08.10.1999 года профсоюзный комитет ХГУАП «Дальавиа» дал согласие на увольнение Смирнова И.С. и приказом Генерального директора ХГУАП "Дальавиа" от 11.10.1999 года № 700-л Смирнов И.С. был уволен с занимаемой должности по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в связи с сокращением штата работников. С увольнением Смирнов И.С. не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании неправомерными действий администрации ХГУАП "Дальавиа", не предложившей ему вакантные должности «заместитель летного директора - командир первого авиационного отряда» и «шеф-пилот». В обоснование своих требований также указал, что изменение должностных обязанностей командира авиационного отряда вплоть до изменения названия должности говорит не о фактическом сокращении должности, а лишь о переименовании должности руководителя авиационного отряда и изменении существенных условий труда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.06.1999 года жалоба Смирнова И.С. на неправомерные действия администрации ХГУАП "Дальавиа" удовлетворена.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 05.10.1999 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 22.06.1999 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2000 года исковые требования Смирнова И.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 24.10.2000 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 02.08.2000 года оставлено без изменения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.11.2003 года заявление Смирнова И.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2000 года оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 16.12.2003 года определение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 10.11.2003 года оставлено без изменения.
Определением президиума Хабаровского краевого суда от 16.06.2004 года с исправлениями, внесенными постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 13.10.2004 года, решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.08.2000 года и определение судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 24.10.2000 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
3 Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.12.2001 года жалоба Смирнова И.С. на неправомерные действия администрации ХГУАП "Дальавиа" оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 05.02.2002 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 17.12.2001 года оставлено без изменения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2003 года заявление Смирнова И.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.12.2001 года оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 29.04.2003 года определение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 20.03.2003 года оставлено без изменения.
Определением президиума Хабаровского краевого суда от 16.06.2004 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.12.2001 года и определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 05.02.2002 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.12.2004 года жалоба Смирнова И.С. на неправомерные действия ХГУАП "Дальавиа" оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 16.02.2005 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 08.12.2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.04.2005 года дело по иску Смирнова И.С. к Хабаровскому государственному унитарному авиационному предприятию «Дальавиа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и дело по жалобе Смирнова И.С. на неправомерными действий администрации ХГУАП "Дальавиа" объединены в одно производство.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.06.2005 года исковые требования Смирнова И.С. удовлетворены частично. Суд признал приказ от 11.10.1999 года об увольнении Смирнова И.С. незаконным, восстановил Смирнова И.С. в должности командира первого летного отряда, взыскал с ХГУАП "Дальавиа" в пользу Смирнова И.С. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 октября 1999 года по 20 июня 2005 года в сумме 2 343 083 руб. 50 коп. и в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий администрации ХГУАП «Дальавиа» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 31.08.2005 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 20.06.2005 года в части удовлетворения требований Смирнова И.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время 4 вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.12.2005 года исковые требования Смирнова И.С. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 15.03.2006 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 30.12.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2006 года исковые требования Смирнова И.С. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 15.11.2006 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 30.08.2006 года оставлено без изменения.
Обжалуемым постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27.04.2007 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.08.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.11.2006 года отменены.
По делу вынесено новое решение в части, которым увольнение Смирнова И.С.
по приказу Генерального директора ХГУАП «Дальавиа» № 700-л от 11 октября 1999 года по п. 1 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР признано незаконным, в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе ОАО «Дальавиа» просит отменить постановление президиума Хабаровского краевого суда от 27.04.2007 года в части удовлетворения требования Смирнова И.С. о признании его увольнения на основании приказа Генерального директора ХГУАП «Дальавиа» № 700-л от 11 октября 1999 года по п. 1 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР незаконным.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановлений допущено не было.
5 Отменяя решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.08.2006 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.11.2006 года и вынося новое решение о признании увольнения Смирнова И.С. по приказу Генерального директора ХГУАП «Дальавиа» № 700-л от 11 октября 1999 года по п. 1 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР незаконным, президиум Хабаровского краевого суда указал, что факт сокращения должности руководителя первого летного подразделения - авиационного отряда с наименованием должности «командир первого авиационного отряда» не нашел своего подтверждения в материалах дела. Так, судами первой и кассационной инстанций, как указал президиум, не правильно дана оценка приказу Генерального директора ХГУАП «Дальавиа» № 22 от 27 января 1999 года «О введении новой структуры летной службы», который не содержит положений о расформировании первого летного отряда и сокращении должности его руководителя, а свидетельствует о переименовании данной должности на должность «заместитель летного директора - командир 1 авиационного отряда».
Как видно из материалов дела, существо данного спора составляет разница в оценках обстоятельств данного дела, которые даны судами первой, кассационной и надзорной инстанций, основанных на изучении собранных по делу доказательств. Доводы надзорной жалобы ОАО «Дальавиа» также сводятся к переоценке собранных доказательств.
Вместе с тем, гражданским процессуальным законодательством, в частности, статьями 196, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что правом оценки доказательств наделены суды первой и кассационной инстанций. Полномочия суда надзорной инстанции определены ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из положений данной правовой нормы, оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что Смирнов И.С. во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.06.2005 года приказом Генерального директора ХГУАП "Дальавиа" № 1018-л от 21.06.2005 года был восстановлен в должности командира первого авиационного отряда. Приказом № 119-л от 25.01.2006 года уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию и на момент вынесения обжалуемого судебного постановления в ОАО «Дальавиа» не работал.
Кроме того, после вынесения президиумом Хабаровского краевого суда обжалуемого постановления, дело в части взыскания в пользу Смирнова И.С.
заработной платы за время вынужденного прогула было рассмотрено.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2007 года требования Смирнова И.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОАО «Дальавиа» в пользу Смирнова И.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11.10.1999 года по 20.06.2005 6 года в размере 3 056 766 руб. 20 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским Хабаровского краевого суда от 08.08.2007 года решение Железнодорожного районного суда г.
Хабаровска от 15.06.2007 года оставлено без изменения.
Данное решение суда, как видно из материалов дела, было полностью исполнено (л.д., следующие после л.д. 410).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 12.02.2008 года предусмотрено, что по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
в передаче дела по иску Смирнова И.С. к Хабаровскому государственному унитарному авиационному предприятию «Дальавиа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании неправомерными действий администрации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /~~^\Й) ЦИМ | Л / XV I 1/У /у / А.В. Малышкин