ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-285
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» июня 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шкурко Владимира Ивановича об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации Путина В.В. и обязании принять меры по восстановлению его конституционных прав по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Шкурко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что с 2000 года по настоящее время он направил в адрес Президента РФ Путина В.В. заявления, численность которых с 3 марта 2003 года составила более 143, однако его обращения не разрешены Президентом РФ Путиным В.В. в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. В этой связи просит обязать главу государства разрешить его 143 заявления по существу поставленных в обращении вопросов.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2008 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Шкурко В.И. просит возложить на Президента Российской Федерации Путина В.В.
обязанность по рассмотрению его обращений лично и даче ему ответов.
Между тем действующим законодательством возможность возложения на Президента Российской Федерации обязанности лично дать ответы на обращения заявителя, не предусмотрена.
Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Вывод судьи о том, что заявленное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют.
С учетом изложенного, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Шкурко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
/С^п/^~\/ Члены коллегии:
/> А.И.Федин /? Г.В.Манохина В.М.Ермилов