ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-008-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 01.07.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С Р . и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наривского Юрия Михайловича на постановление судьи Иркутского областного суда от 17.06.2005 о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 60 660 рублей, выплаченных из федерального бюджета за услуги адвокатов по защите Наривского Ю.М.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Наривского Ю.М., который с использованием систем видеоконференцсвязи поддержал поддержал доводы своей кассационной жалобы об отмене указанного постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А. А., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, поскольку считает выводы суда произвольными, а его права - нарушенными. Утверждает, что адвокат Наливайко не была его защитником, адвокат Измайлова недобросовестно 2 выполняла свои обязанности, от услуг адвоката Подымахиной он отказывался, однако суд не рассмотрел эти обращения. Кроме того, утверждает, что не поручал свою защиту адвокату Чиглинцевой.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Взыскивая с Наривского Ю.М. суммы, выплаченные из бюджета в оплату труда адвокатов, защищавших его в судебном заседании, суд заранее не известил его о предстоящем решении этого вопроса.
Поскольку эти взыскания напрямую затрагивают интересы осужденного, Наривский Ю.М. таким образом был ограничен в праве высказать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса.
Кроме того, как видно из материалов дела, судья вынес оспариваемое постановление без проведения судебного заседания, ведения протокола, вне установленной законом процедуры, обеспечивающей права сторон и обоснованность судебного решения.
При новом рассмотрении указанного вопроса в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, суду следует провести судебное заседание с соблюдением установленных законом процедур и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 17.06.2005 о взыскании судебных издержек с Наривского Юрия Михайловича отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Председательствующий Судьи у